- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-14
- Bylos Nr.
- II-87-239/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00343-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Kategorijos
- 59.1.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo apelianto J. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017-10-24 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-124758825-17.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
apeliantas skundu prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus AVPK Trakų r. PK) 2017-10-24 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-124758825-17 (toliau – Nutarimas), pritaikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatą ir neskirti J. K. (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso) ANK 420 str. 1 d. sankcijoje nustatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą arba paskirti trumpesniam 1 mėnesio terminui.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų pripažįsta visiškai, prašė tik sušvelninti jam skirtą nuobaudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jis pagal verslo liudijimą dirba specialiuosius statybos darbus, todėl nuolat reikalingas automobilis. Darbo vietos (statybvietės) dažniausiai randasi atokesnėse vietose, kur viešuoju transportu ne visada galima pasiekti, be to reikia vežioti nemažai darbo įrankių, kurių dėl didelio ir gabaritų neįmanoma atsigabenti nešant rankomis ar viešuoju transportu. Kartu su motina gyvena Žeimių k., Molėtų r., iki artimiausios stotelės yra apie 3 km., o ją reikia vežioti ir pas gydytojus.
Atsiliepimas
Vilniaus AVPK Trakų r. PK atsiliepime į skundą nurodė, kad nesutinka su skundu ir prašo jo netenkinti, prašo skundą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad J. K. padarytas administracinis nusižengimas yra grubus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis grėsmę eismo saugumui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo priimtose nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau-LR ATPK) 30¹ str., kurį šiuo metu atitinka LR ANK 34 str. 5 d., nuostatų taikymas sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai kaip ypač švelninančios jo atsakomybę, buvimu. Iš apibendrintos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad teismas konkrečiose bylose yra nepripažinęs tokių aplinkybių, kaip, kad asmuo anksčiau nebaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi, tai, kad transporto priemonė reikalinga nuvažiuoti į darbą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamosios vietos geografinė padėtis, tam tikras šeimyninio, asmeninio pobūdžio aplinkybes (rūpinimasis vaikais ir artimaisiais, jų išlaikymas, bloga šeimos ar asmeninė materialinė padėtis ir pan., išskirtinėmis, pakankamomis LR ANK 34 str. 5 d. taikymui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pripažinęs, kad tokiomis aplinkybėmis nelaikytinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimyninė padėtis, rūpinimasis vaikais ir senyvo amžiaus artimaisiais, dirbamo darbo pobūdis. J. K. skunde nurodytos aplinkybės, kuriomis remiantis būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymus, nėra išskirtinės, galinčios sąlygoti nuobaudos sušvelninimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį nusižengimą padariusį asmenį. LR ANK 22 str. pasakyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis būtent ir yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, todėl mano, kad J. K. paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie savo gerovę, galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl nusižengimo darymo, ji turėjo pagalvoti prieš grubiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Kadangi J. K. visgi pažeidė Kelių eismo taisykles, todėl ji turi prisiimti ir neigiamas tokio veiksmo pasekmes. Nuobaudos būtų beprasmiškos jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų nusižengimą padariusiems asmenims negatyviais padariniais. J. K. vairavo automobili ir lenkdamas kitą transporto priemonę įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą pažeisdama Keliu eismo taisykles t. y. lenkdama kitą transporto priemonę magistraliniame kelyje, kur itin intensyvus transporto eismas ir, kur įvykstančių eismo Įvykių pagrindinė priežastis yra įvažiavimas į priešingos krypties eismo juostą, vietose, kur pagal Kelių eismo taisykles tai daryli yra draudžiama. Savo pasekmėmis tai ypač sunkus administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes. Kelio savininkas ne be reikalo minėtoje vietoje apribojo įvažiavimą į priešingos krypties eismo juostą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
2017-09-22 J. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 11) už tai, kad jis 2017-09-22, 14.55 val., Vilnius-Varėna-Gardinas, Trakų r. sav. magistraliniai keliai Vilnius-Varėna-Gardinas, 27,00 km., vairuodamas automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą transporto priemonę važiuojančia ta pačia kryptimi išvažiuodamas į priešpriešiniam eismui skirtą juostą, sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtame ženklu Nr.110 „šalutinis kelias iš kairės‘, bei kirto ištisinę ženklinimo linija Nr. 1.1. Tuo J. K. pažeidė KET 8, 140.1 punkto reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 str. 1 d., 420 str. 1 d
Vilniaus AVPK Trakų r. PK 2017-10-24 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-124758825-17 (b.l.10) J. K. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 str. 1 d., 420 str. 1 d. ir jam skirta 170 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn.
ANK 641 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 str. 4 d.).
ANK 417 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę asmenims už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymą, važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto nesilaikymas, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimas.
ANK 420 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę asmenims už Transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti).
Teismas pažymi, kad nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį skirtos piniginės baudos dydis, kaltės klausimas byloje neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
J. K. prašė taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas – neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Jo prašymas iš esmės motyvuojamas tuo, jog vairavimo teisė jam reikalinga atliekant darbines funkcijas, kadangi jis dirba pagal verslo liudijimą specialiuosius statybos darbus, todėl nuolat reikalingas automobilis. Darbo vietos (statybvietės) dažniausiai randasi atokesnėse vietose, kur viešuoju transportu ne visada galima pasiekti, be to reikia vežioti nemažai darbo įrankių, kurių dėl didelio ir gabaritų neįmanoma atsigabenti nešant rankomis ar viešuoju transportu, be to, jis rūpinasi mama, kurią veža į gydymo įstaigas. Be to, teigė, kad padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė realaus pavojaus kitiems eismo dalyviams, nebuvo padaryta jokia žala.
Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reguliavimą, teismui ar bylą nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) buvo numatyta galimybė, įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, ar jos visai neskirti (ATPK 30¹ straipsnio nuostatos). Tačiau pagal iki 2017 m. sausio 1 d. suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, iš esmės perkeltomis į ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai, galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę administracinio poveikio priemonę. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinio poveikio priemonės skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą sprendžia, kad J. K. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, dirba pagal verslo liudijimą specialiuosius statybos darbus, todėl nuolat reikalingas automobilis; gyvena su senyvo amžiaus mama J. K., kuria turi rūpintis.
Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad J. K. paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir trumpinant jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą iki mažesnio nei sankcijoje nustatytas minimalus. Visiškai netaikyti administracinio poveikio priemonės netikslinga, kadangi nusižengimas yra potencialiai pavojingas, o Administracinių nusižengimų registro duomenys apie J. K. administracinį baustumą neleidžia daryti išvados apie jo nepriekaištingą Kelių eismo taisyklių reikalavimų laikymąsi praeityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
J. K. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017-10-24 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-124758825-17, kuriuo J. K. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje ir 420 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus buvo paskirta 170 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, sumažinant administracinio poveikio priemonės taikymo terminą iki 1 mėnesio.
Nutartis per dvidešimt per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.