Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-05 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. U. dėl to, kad ji 2013-07-19 apie 21.00 val., pro savo buto langą išmetė plastikinį butelį su vandenių, kuris pataikė ir apgadino prie namo stovintį automobilį. Automobilio savininkui padaryta 100 Lt (vieno šimto litų) materialinė žala. Savo veiksmais J. U. sugadino svetimą turtą t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

J. U. dėl įvykdyto pažeidimo neprisipažino.

Teismo posėdžio metu J. U. nurodė, kad ji negalėjo įvykdyti tokio pažeidimo, kadangi jos buto langai išeina į priešingą nei automobilių stovėjimo aikštelė, pusę. Tam patvirtinti ji pateikia teismui nuotraukas su vaizdais iš savo buto langų ir bendru kiemo vaizdu. Paaiškino, kad jos buto du langai ( iš vaikų kambario ir miegamojo) išeina į mokyklos kiemą, o kiti du (iš virtuvės ir svetainės) į vidinį kiemą kur nėra automobilių stovėjimo aikštelės. Kodėl buvo nurodyta, kad plastikinis butelis buvo išmestas iš jos buto ji nesupranta ir kategoriškai su tuo nesutinka, kadangi paprasčiausia iš jos buto to padaryti neįmanoma.

Liudytoju apklaustas R. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013-07-19 d. apie 21.00 val. jis matė tik patį butelio kritimo faktą ant automobilio, bet iš kurio lango jis buvo išmestas jis pasakyti negali. 2013-07-31 d. paaiškinime nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini) buto, todėl, kad pamatė jau prieš tai rašytame paaiškinime, kad nurodytas butas Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jis ir užrašė, nors nežinojo ar tai tikrai tas butas, tuo labiau, kad jis nematė iš kurio aukšto lango buvo jis išmestas.

2013-09-10 Trakų r. apylinkės teisme yra gautas nukentėjusiosios V. D. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad ryšium su tuo, kad netiksliai buvo nurodytas buto numeris dėl turto apgadinimo 2013-07-19 d. prašo nutraukti kaltinimus J. U. gyvenančios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. (ATPK 9 str.)

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.(ATPK 256 str.)

Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.).

Taigi, teismas įvertinęs byloje visus įrodymus konstatuoja, kad nesant pakankamai patikimų duomenų apie A. U. teisės pažeidimo padarymą ir vadovaujantis principu, kad visos nepašalintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, byloje turi būti priimamas sprendimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti nenustačius a. U. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. U. Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.