Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui J. S., jo įstatyminei atstovei E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., gim.(duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančią nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2011 m. birželio 27d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 336341 už tai, kad jis 2011 m. birželio 23d. apie 16val. 50 min. Trakų r., Čižiūnų km., vairavo automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais J. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 p., 14 p., reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1d. ir 130 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų aplinkybių turi būti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).

Pažeidimo patvirtinimui policijos pareigūnai pateikė tarnybinius pranešimus, J. S. paaiškinimą.

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymu gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą yra būtina nustatyti, kad vairuotojas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, nesustojo. Ši aplinkybė pasitvirtino įvertinus pateiktus įrodymus, su šiuo pažeidimu sutiko ir pats pažeidėjas J. S., kuris paaiškino, kad tą dieną automobilį tikrai vairavo, o kadangi vairuotojo pažymėjimo neturi, tai ir bėgo nuo policijos pareigūnų, kuomet buvo jų stabdomas.

Teismas, ištyręs visumą įrodymų ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas J. S. yra surašytas teisėtai už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1d., Padarymą. Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus ir pažeidimo padarymo pobūdį, konstatuoja, kad LR ATPK 130 str. 1d. sankcijoje numatyto pažeidimo padarymas apima ir LR ATPK 128 str. 1d. numatytą pažeidimą, todėl J. S. padarytą pažeidimą nekvalifikuoja pagal LR ATPK 128 str. 1d.

Pažeidėjo J. S. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo J. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino pilnai ir dėl to gailisi.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad J. S. yra nepilnametis, vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4d., už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., jam skirtina pusią sankcijoje numatytos minimalios baudos be transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju konfiskuojant transporto priemonę būtų paskirta per griežta bausmė nepilnamečiui asmeniui..

Paskirtos baudos mokėjimas atidedamas vieneriems metams, atsižvelgiant į tai, kad J. S. yra nepilnametis, šiuo metu niekur nedirba, todėl akivaizdu, kad iš karto negalės sumokėti jam paskirtos baudos, kuri yra ganėtinai didelė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str. 4d., 130 str.1d., 287 str.1 d., 288 str., 292 str., 313 str., teismas

nutaria:

J. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d. ir nubausti 2000 litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str., J. S. paskirtos 1000 litų baudos mokėjimą išdėstyti vieneriems metams, mokant ją lygiomis dalimis.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.