Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 163² straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² straipsnio 5 dalį, surašytas dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 9 d., 12 val. 10 min., savo namuose Jurbarke, (duomenys neskelbtini) pardavė I. T. du pakelius cigarečių „Fest“, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (muitas, akcizas ir pridėtinės vertės mokestis) 5,76 Eur (1 pakelio kaina 2,88 Eur). Tuo A. J., nesilaikydamas 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. I-1143 Lietuvos Respublikos Tabako, tabako kontrolės ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies (Įstatymo 14 straipsnio pakeitimo įstatymas įsigaliojo 2015-05-28), padarė pažeidimą numatytą ATPK 163² straipsnio 5 dalį.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: vyresn. tyrėjo K. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), cigarečių išėmimo aktas (b. l. 6), I. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji iš A. J. pirko du pakelius cigarečių „Fest“, vieno pakelio kaina 1,50 Eur (b. l. 7), A. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis nepripažino padaręs pažeidimą ir, kad jis namuose cigarečių nelaiko ir I. T. jų nepardavė (b. l. 18), duomenys apie administracinius teisės pažeidimus (b. l. 19-23), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 24-25), atstovavimo sutartis (b. l. 26), pažyma apie išmokėtas išmokas (b. l. 27), medicinos dokumentų išrašai (29-30).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas Osvaldas Radimonas paaiškino, kad A. J. kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. Jis cigaretes pardavė pakartotinai, dėl gaunamų mažų pajamų. Žmogus sunkiai serga, reikia važinėti į Kauno klinikas, Santariškių ligoninę. Dėl pinigų trūkumo susigundė taip pasielgti. Prašo atsižvelgti į sunkią A. J. materialinę padėtį ir skirti minimalią baudą. Esant galimybei prašo baudos sumokėjimą išdėstyti, sumokant kas mėnesį po 50 eurų.

Kadangi A. J. jau buvo baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, o 2016 m. lapkričio 9 d. bendra neteisėtai realizuotų akcizais apmokestinamų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, todėl pažeidėjo A. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² straipsnio 5 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, yra senatvės pensininkas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, pažeidėjo asmenybę (kaip dėl amžiaus jau nedarbingam asmeniui, t. y. senatvės pensininkui,), į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. J. už administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda, kurios dydis lygus ATPK 163² straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Asmenims, neteisėtai disponavusiems akcizais apmokestinamomis prekėmis, sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytas realizuotų prekių, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas, todėl konfiskuotini du pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (ATPK 26 straipsnio 1dalis).

Atsižvelgiant į pažeidėjo A. J. kaip asmens, gaunančio tik senatvės pensiją dabartinę turtinę padėtį, į jo sveikatos būklę, jo atstovo advokato prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 163² straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, teismas

nutarė:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 5 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Konfiskuoti du pakelius cigarečių „Fest“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Išdėstyti A. J. paskirtos 289 Eur baudos sumokėjimą per 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį, baudą mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 28,90 Eur.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant ROIK Nr. 17066382411. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.