Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei Juozo Adomaičio įmonei iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. gegužės 31 d. yra priimtas pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) pareiškimas dėl bankroto bylos Juozo Adomaičio įmonei iškėlimo. Pareiškėjas VSDFV nurodo, kad atsakovės Juozo Adomaičio įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2017 m. gegužės 15 d. sudarė 3 151,86 Eur. Pareiškėjo VSDFV teigimu, jis taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas ir delspinigius nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau skola padengta nebuvo. Pažymi, kad skolos išieškojimas priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliui. Antstolė G. A. neįvykdytus sprendimus grąžino su 2017 m. balandžio 27 d. išieškojimo negalimumo aktais, kuriuose konstatavo, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti. Pareiškėjo teigimu, atsakovė Juozo Adomaičio įmonė yra nemoki, nes laiku nemoka įstatymo nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (ĮBĮ 4 straipsnio 3 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali būti keliama kai vienu metu yra dvi sąlygos: 1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais; 2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi įpareigojo Juozo Adomaičio įmonės vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 13 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės registracijos adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo Juozo Adomaičio įmonei klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje pareiškėjos VSDFV pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra. Teismas iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatė, kad Juozo Adomaičio įmonė nuo jos įregistravimo 1999 m. kovo 23 d. jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi. Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi. VĮ ,,Regitra“ duomenimis Juozo Adomaičio įmonės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Pareiškėjas VSDFV nurodė, kad skolos išieškojimas priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliui. Teismas nustatė, kad antstolė G. A. 2017 m. balandžio 27 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nustatė, jog skolininkas Juozo Adomaičio įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti. Pareiškėjo VSDFV duomenimis, Juozo Adomaičio įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2017 m. gegužės 15 d. sudarė 3 151,86 Eur, įmonėje apdraustųjų asmenų nėra. VMI 2017 m. birželio 21 d. duomenimis atsakovė neturi mokestinių nepriemokų valstybės biudžetui.

Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti išvadą, kad Juozo Adomaičio įmonė veiklos nevykdo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė Juozo Adomaičio įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBĮ 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, Juozo Adomaičio įmonei keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Administruoti atsakovės Juozo Adomaičio įmonės bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius D. J., kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Iškėlus atsakovei Juozo Adomaičio įmonei bankroto bylą, areštuotinas atsakovės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariąją atsakomybę pagal įmonės prievoles, Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, šios įmonės savininkas J. A. įtraukiamas bendraatsakovu Juozo Adomaičio įmonės bankroto byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei Juozo Adomaičio įmonei (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įtraukti atsakovės Juozo Adomaičio įmonės savininką J. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovu bankroto byloje.

Paskirti Juozo Adomaičio įmonės bankroto administratoriumi D. J. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-FA194).

Areštuoti Juozo Adomaičio įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad Juozo Adomaičio įmonės valdymo organai (savininkas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiškėjai, atsakovei, bendraatsakovui J. A., bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Apie Juozo Adomaičio įmonės turtui pritaikytą areštą informuoti turto arešto aktų registrą.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.