- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-24
- Bylos Nr.
- 2-1259-512/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09402-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- L. D.
- Atsakovas
- Ž. D.
- Kategorijos
- 78.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei L. D. (L. D.), jos atstovui adv. Sigitui Cepui, atsakovei Ž. D., jos atstovei adv. Svietlanai Baracevicienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves L. D. ieškini atsakovei Ž. D. del lešu motinai išlaikyti priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškove L. D. kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakoves po 700,00 Lt per menesi mokamu periodiniu išmoku nuo ieškinio pateikimo teismui dienos. Nurodo, kad ieškove gyvendama santuokoje su V. D. 1968-10-13 susilauke dukters Ž. D.. Po santuokos nutraukimo ieškoves dukra liko gyventi su ieškove. Dukros tevas dukros auklejimu nesirupino, išlaikyma dukrai teike nereguliariai. Ieškove viena rupinosi dukra, ja auklejo, išlaike materialiai. Atsakove buvo ištekejusi, taciau po santuokos nutraukimo, t.y. 1987-05-05 gyveno pas ieškove. Atsakovei 1991-02-20 gime dukra V. D.. Atsakove niekur nedirbo, ieškove išlaike ne tik ieškove, bet ir anuke Viktorija. Su dukra Ž. D. ir anuke Viktorija gyveno Ž. D. vardu nupirktame bute, esanciame (duomenys neskelbtini). Nuo 2010 m. vasario men. atsakove nebeisileidžia ieškoves i buta, ji priversta nuomotis buta. Ieškove yra pensininke, neigali, serga koronarine širdies liga, antro tipo cukriniu diabetu, stuburo krutines dalies spondilioze, lietiniu obstrukciniu bronchitu, stuburo osteochondroze. Jos pajamas per menesi sudaro senatves pensija 429,62 Lt, kuriu pragyvenimui ieškovei nepakanka. Ieškovei per menesi pragyvenimui reikia ne mažiau 1300,00 Lt.
Teismo posedyje ieškove ir jos atstovas ieškini pilnai palaike ir nurodytu ieškinyje motyvu pagrindu praše tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakove pateike atsiliepima i ieškini, kuriame su ieškiniu nesutinka, prašo atmesti kaip nepagrista. Nurodo, kad ieškove su atsakove buvo susitarusios, kad atsakove prižiures ieškoves sergancia motina O. Ž., kuri buvo I grupes invalide ir dvylikos metu sunena A. V., o ieškove atsakove parems materialiai. Atsakove ieškoves motina prižiurejo šešerius metus, t.y. nuo 1992 m. iki 1998 m. Kadangi ieškovei verslas nesiseke, ji pasiskolino didele suma pinigu, ikeite savo buta. Atsakove iš Klaipedos miesto savivaldybes gavo pasiulyma del lengvatinio kredito bustui isigijimo. Ieškove ir atsakove sutare, jog atsakove isigys nauja buta, kuriame gyvens kartu, o ieškove savo ikeista buta parduos, kad padengtu skolas. Atsakove isigijo buta, adresu (duomenys neskelbtini). Iš kart po buto igijimo atsakove gavo pasiulyma dirbti laive. Šalys sutare, jog atsakove plauks i jura dirbti, o ieškove, kuri niekur nedirbo ir jokiu pajamu neturejo, prižiures jos nepilnamete dukra. Atsakove ieškovei išdave generalini igaliojima. 2010-05-11 ieškove, pasinaudojusi tuo, kad atsakoves nera, pardave jai priklausanti bendrabuti, (duomenys neskelbtini). Už buto pardavima gautus pinigus atsakove pinigu negavo, visas pinigines lešas pasisavino ieškove. Iki pat 2010 m. vasario men. atsakove ieškove reme finansiškai. Šiuo metu atsakove juroje dirba tris menesius, po to tris menesius ilsisi. Pagal kontrakta ji per menesi gauna apie 5800,00 Lt. Taciau kai tris menesius ji ilsisi, jokiu pajamu negauna, todel atsakoves pajamos per menesi sudaro apie 2900,00 Lt. Atsakove yra paemusi kredita bustui isigyti trisdešimtciai metu, kiekviena menesi bankui moka 1100,00 Lt, buto mokesciai sudaro apie 500,00 Lt per menesi, atsakovei su dukra pragyvenimui lieka apie 1300,00 Lt per menesi. Atsakove jokiu kitu pajamu neturi.
Teismo posedyje atsakove nurodo, kad su ieškiniu nesutinka iš dalies, atsiliepime i ieškini nurodytu motyvu pagrindu prašo ieškini tenkinti iš dalies – sutinka ieškovei teikti 130,00 Lt dydžio išlaikyma.
Atsakoves atstove prašo ieškini atmesti. Jos nuomone, ieškove neturejo pagrindo kreiptis i teisma, nes ieškinio padavimo teismui metu disponavo didelemis piniginemis lešomis, kuriu ir tuomet, ir dabar pilnai užtenka ieškovei pragyventi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktu rašytiniu irodymu, šaliu paaiškinimu nustatyta, kad ieškove L. D. yra atsakoves Ž. D. motina (b.l. 6). Ieškove yra pensininke, jos pajamas per menesi sudaro senatves pensija – 429,62 Lt (b.l. 19,20). Ieškoves deklaruota gyvenamoji vieta yra atsakovei nuosavybes teise priklausanciame bute, esanciame (duomenys neskelbtini) (b.l. 16, 38-40). Šiuo metu ieškove gyvena nuomojame bute. Ieškovei nustatytas darbingumo lygis – 30 proc. (b.l. 22), serga koronarine širdies liga, antro tipo cukriniu diabetu, stuburo krutines dalies spondilioze, lietiniu obstrukciniu bronchitu, stuburo osteochondroze (b.l. 7-14). Atsakove dirba UAB ,,Saga” užsienio laivuose pagal kontraktus (b.l. 113), jos pajamas per menesi sudaro apie 2900,00 Lt. Ieškove yra paemusi kredita iš AB SEB banko, buto, (duomenys neskelbtini), isigijimui ir remontui, kas menesi bankui moka apie 1000,00 Lt paskolos ir palukanu. Atsakoves dukra V. D. studijuoja Klaipedos valstybineje kolegijoje Sveikatos mokslu fakulteto dieniniu studiju pirmame kurse (b.l. 107). Ieškove dukros išlaikymui per menesi skiria apie 800,00 Lt (b.l. 130). 2010-05-11 ieškove pardave atsakovei priklausanti bendrabuti, (duomenys neskelbtini) , už kuri gavo apie 30 000,00 Lt, ieškove disponuoja šiomis lešomis.
Teismo posedyje liudytoja V. D. (ieškoves anuke ir atsakoves dukra) nurodo, kad pastaraisiais metais su mociute (ieškove) gyventi tapo neimanoma. Liudytoja vasara dirbo turguje, per diena uždirbdavo apie 40,00 Lt, bet mociute (ieškove) pasiimdavo visus uždirbtus pinigus. Nurodo, kad ji šiuo metu mokosi kolegijoje, pragyvenimui per menesi jai reikia apie 800,00 Lt, ieškove iš namu išejo savo noru, pasieme savo daiktus, sofa-lova, televizoriu.
Kiti liudytojai kokiu nors reikšmingu bylai aplinkybiu nenurode.
LR Konstitucijos 38 str. 6 d. ir CK 3.162 str. itvirtina vaiko pareiga gerbti tevus, globoti juos senatveje ir tausoti ju palikima. Šios konstitucines pareigos turini sudaro prigimtine vaiku prievole pasirupinti savo tevais, t. y. savo veiksmais jiems visapusiškai padeti, juos paremti, taip pat teikti derama išlaikyma. Kuomet asmenys šios pareigos tinkamai savo noru neatlieka, tuomet teise i išlaikyma yra ginama teismine tvarka, kiekvienu konkreciu atveju priteisiant ir išieškant iš pilnamecio vaiko, atsižvelgus i jo turtine padeti, tevams reikalinga išlaikymo dydi, kurio yra nusipelnoma pirmiausia del to, kad sulaukes pilnametystes vaikas yra parengiamas savarankiškam gyvenimui visuomeneje. Šiuo atžvilgiu objektyviai egzistuoja bendražmogiška bei iprasta tapusiu pilnameciais visuomenes nariu pareiga teikti išlaikyma tiems asmenims, kurie savo laiku yra tinkamai rupinesi savo nepilnameciais vaikais. Del to savo paskirtimi išlaikymo teikimas yra kompensacinio pobudžio ir tam tikra prasme skirtas atlyginti tevams už ju suteikta globa ir rupesti vaikams. Alimentine prievole yra asmeninio pobudžio, o tai reiškia, kad asmenys yra individualiai atsakingi už išlaikymo teikima bei negali prievoles perleisti kitiems asmenims. CK 3.205 str. numato pilnameciu vaiku pareiga išlaikyti nedarbingus ir paramos reikalingus tevus. Pilnameciu vaiku pareiga išlaikyti nedarbingus ir paramos reikalingus tevus yra susijusi su gyvybiškai svarbiu poreikiu patenkinimu, todel istatymo leidejas numate šios pareigos ivykdymo tvarka ir salygas. Kai ši pareiga nevykdoma savanoriškai, alimentai priteisiami teismo keliu. Tevu teise i išlaikyma siejama su dviem salygomis. Pirma, tevai turi buti nedarbingi, t.y. arba senatves pensininkai, arba invalidai. Antra, nedarbingiems tevams turi buti reikalingas materialinis išlaikymas. Pagal CK 3.205 straipsnio 4 dali išlaikyti tevus yra visu pilnameciu vaiku pareiga. (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2003 m. rugsejo 23 d. nutartis, Nr. 3K-3-886/2003 m.; Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2003 m. kovo 12 d. nutartis, Nr. 3K-3-340/2003 m.; Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2002 m. rugsejo 9 d. nutartis, Nr. 3K-3-972/2002 m.).
Laikytina, kad byloje yra nustatytos salygos, kuriu pagrindu ieškovei priteistinas išlaikymas iš atsakoves – ieškove yra pensininke, nedarbinga, turi sveikatos problemu, todel jai reikalinga parama.
Išlaikymo dydis nustatytinas atsižvelgiant i CK 3.205 str. 4 d. reikalavimus. Ieškoves pajamas sudaro senatves pensija – 429,62 Lt, atsakoves ir jos besimokancios dukros – apie 1900,00 Lt (atskaiciavus bankui mokamas sumas). Atsižvelgtina ir i tai, kad ieškove 2010-05-11 pardave atsakovei priklausanti bendrabuti, (duomenys neskelbtini), už kuri gavo apie 30 000,00 Lt ir disponuoja šiomis lešomis. Pažymetina, kad dali šiu lešu (apie 5000,00 Lt) ieškove išleido sumokedama skolas ir lizinga už atsakovei priklausanti turta. Taciau ieškovei liko apie 25 000,00 Lt, kuriais ji gali disponuoti ir naudoti savo pragyvenimui. Nustatant išlaikymo dydi teismas svarbia aplinkybe laiko ir tai, kad ieškove savo valia paliko nuolatine gyvenamaja vieta, išsikele gyventi i kambari bendrabutyje, veliau ji pardave ir dabar nuomojasi gyvenamaja patalpa, t.y. laikytina, kad ji savo noru pasiblogino gyvenimo salygas. Atsižvelgiant i šias aplinkybes ieškovei iš atsakoves priteistinas po 130,00 Lt išlaikymas kas menesi nuo sprendimo isiteisejimo dienos.
Bylinejimosi išlaidos paskirstytinos atsižvelgiant i CPK 93 str., 96 str. reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 268-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškini tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakoves Ž. D., a.k(duomenys neskelbtini) po 130,00 Lt išlaikymo kas menesi nuo teismo sprendimo isiteisejimo dienos ieškovei L. D., a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakoves Ž. D., a.k(duomenys neskelbtini) 53,00 Lt bylinejimosi išlaidu valstybei.
Priteisti iš L. D., a.k(duomenys neskelbtini) 200,00 Lt bylinejimosi išlaidu Ž. D., a.k(duomenys neskelbtini)
Kitoje dalyje ieškini atmesti.
Sprendimas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos gali buti apskustas Klaipedos apygardos teismui, apeliacini skunda paduodant per Klaipedos miesto apylinkes teisma.