Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12204-1034/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10641-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3

2016 m. rugsėjo 1 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G., Latvijos Respublikos pilietei, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 01.05 val., Liejyklos g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 0,86 prom. girtumas. Taip E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo išgėrusi vaistų, pasielgė nesąžiningai. Tuo momentu jautėsi gerai, manė, kad normos neviršys. Vaistai yra raminantys, juos su alkoholiu vartoti galima, bet buvo didelis nuovargis, todėl taip gavosi. Prieš tai buvo išgėrusi dvi taures vyno, manė, kad promilių jau nebebus. Jai gėda, gailisi, atsiprašo. Vairuoja jau 16 metų, prašo nubausti kuo švelniau.

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. E. G. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio E. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiškinimas, iš kurio galima suprasti, kad E. G. buvo nemiegojusi, gėrė vyną, vartojo vaistus. Gailisi, negalvojo, kad galėtų būti neblaivi (b. l. 1). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jos prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio V. Š. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-08-06 Liejyklos g., apie 01.05 val. sustabdytas BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su automobilio vairuotoja nuo jos sklido alkoholio kvapas. Patikrinus buvo nustatytas 0,86 prom. girtumas (b. l. 5); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad 2016-08-06, 01.17 val., E. G. nustatytas 0,86 prom. girtumas (b. l. 7); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. E. G. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t. y. 0,86 prom. girtumas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo neblaivi), pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. G. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16060288384 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.