Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, atstovei R. N.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. pareiškimą dėl T. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytų motyvų pagrindu.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – T. M. –, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai teismo dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnis. 2018 m. spalio 2 d. – lapkričio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-270/2018 nurodyta, jog T. M. dėl išreikštų (duomenys neskelbtini) reiškinių negali suteikti informacijos apie save teismo posėdžio metu. T. M. byloje atstovauja jo atstovė advokatė V. P.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui T. M. (CPK 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog nuo 2013 m. kovo 7 d. iki 2060 m. kovo 6 d. T. M. nustatytas dvidešimties procentų darbingumo lygis.

Byloje pateikta Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro 2017 m. kovo 7 d. pažyma, iš kurios matyti, kad T. M. yra įtrauktas į sergančių psichikos ligomis įskaitą – jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini).

Pagal Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro 2016 m. gruodžio 12 d. išvadą dėl T. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, T. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje).

Iš 2018 m. spalio 2 d. – lapkričio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-270/2018 išvadų matyti, kad T. M. šiuo metu diagnozuota (duomenys neskelbtini) diagnozė, T. M. dėl išreikštų (duomenys neskelbtini) reiškinių negali suprasti savo veiksmų ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja pareiškimu prašė pripažinti T. M. neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; kitose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančius ir ištirtus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti T. M. neveiksniu nurodytose srityse: turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityse, susijusiose su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo jais srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityse; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse).

Dėl globos nustatymo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į pareiškėjos prašymą ir vadovaujantis CPK 468 straipsnio 4 dalimi, šiuo teismo sprendimu išsprendžiami ir klausimai dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniu pripažįstamam T. M..

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėja siūlo T. M. globėja paskirti ją pačią, nurodo, kad ji ir šiuo metu sūnų prižiūri, nuolat juo rūpinasi, be to, prašo ją skirti ir T. M. turto administratore. Išvadą byloje teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad, globos ir rūpybos institucijos nuomone, pareiškėja bus tinkamiausia T. M. globėja ir turto administratorė. Nurodė, kad pareiškėja N. M. nuolat prižiūri ir rūpinasi T. M., juo yra tinkamai pasirūpinta.

Iš byloje teismo išsireikalautų duomenų apie N. M. teistumą matyti, kad ji yra neteista. Administracinių nusižengimų registro 2018 m. lapkričio 29 d. išrašas patvirtina, kad N. M. administracine tvarka yra bausta 3 kartus, tačiau kaip nepilnamečio sūnaus įstatyminė atstovė. Atsižvelgiant į Skuodo rajono socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus į tai, kad N. M. šiuo metu ir iki šiol visą laiką tinkamai rūpinosi T. M., teismo nuomone, N. M., paskyrus ją T. M. globėja ir turto administratore, galės tinkamai įgyvendinti globėjo ir turto administratoriaus funkcijas. N. M. sutiko būti paskirta savo sūnaus T. M. globėja ir turto administratore, jos sveikatos būklė leidžia įgyvendinti globėjo funkcijas. Teismo vertinimu, N. M. moralinės ir kitokios savybės jai leidžia būti neveiksniu pripažinto T. M. globėja. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. M. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse jam nustatytina globa bei jo globėja skirtina N. M. (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globėjai N. M. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.243 straipsnio 5, 6 dalys, CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys, CK 3.244 straipsnis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai. Skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

Iš bylos duomenų, pareiškėjos paaiškinimų matyti, jog T. M. neturi nekilnojamojo turto, tačiau jam yra mokamos išmokos, todėl spręstinas klausimas dėl T. M. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).

Pareiškėja prašo T. M. turto administratore paskirti ją pačią. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad N. M. skirtina neveiksnaus tam tikrose srityse globotinio T. M. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai).

Turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 11) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 12) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti T. M. globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo globėja paskirti N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Nustatyti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą, paskirti N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), T. M. priklausančio turto administratore.

Išaiškinti N. M. globėjos teises ir pareigas, t. y. globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjo pareigų; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Išaiškinti N. M. turto administratorės teises ir pareigas, t. y. administratorius vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.