Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L. (E. L.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu E. L. parodė, kad paskutiniais metais jis kartais nusipirkdavo kanapių, kad galėtų šias parūkyti ir šiek tiek atsipalaiduoti. Šiuo metu jis supranta, kad šis įprotis jam tampa problema ir priklausomybe, todėl jis nori mesti šį įprotį ir išgyti nuo priklausomybės kanapėms. 2025 m. kovo 19 d. atsikėlęs anksti ryte jis susiruošė važiuoti į darbą. Atsikėlus jam nebuvo nuotaikos, jis jautėsi liūdnas, todėl iš namų išvažiavo kiek anksčiau, kad galėtų nuvažiuoti į atokesnę vietą, esančią netoli jo darbo, ir ten sustoti bei savo automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surūkyti vieną kanapių suktinę. Sustojęs minėtoje vietoje jis susisuko suktinę ir jam vos tik užsirūkius atvyko policijos pareigūnai. Iš tarnybinio automobilio išlipo vienas pareigūnas, kuris priėjęs prie jo automobilio paklausė, ką jis čia veikia, bei pasiteiravo, ar su savimi jis neturi draudžiamų daiktų. Jis iš karto pareigūnui prisipažino automobilyje turįs kanapių, kurias tuo metu ir rūkė. Kanapes (apie 1 gramą) jis įsigijo už 15 eurų (jis mokėjo kriptovaliuta) prieš savaitę platformoje ,,Telegram“, tačiau jokių pardavėjo duomenų nurodyti jis negali, kadangi minėtoje platformoje visi save identifikuoja slapyvardžiais (žmogaus, pardavusio jam kanapes, slapyvardžio jis neatsimena). Sumokėjęs už kanapes jis į savo paskyrą platformoje ,,Telegram“ gavo koordinates, pagal kurias jis turėjo nueiti ir pasiimti prekę - prekę jis atsiėmė miškelyje, esančiame netoli (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Jis supranta turįs priklausomybę, todėl pradės gydytis nuo narkotinių medžiagų. Po šio įvykio jis iš karto nustojo vartoti narkotines medžiagas ir daugiau neplanuoja to daryti (elektroninės bylos lapai 133-136, 157-159).

3. 2025 m. kovo 19 d. kratos automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), metu automobilio vairuotojo pusėje po automobilio vairu esančioje ertmėje rastas ir paimtas permatomas plastikinis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Minėtas plastikinis maišelis su žalsvos spalvos medžiaga (elektroninės bylos lapai 36-42).

4. Specialistas, ištyręs automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rastą ir paimtą medžiagą, konstatavo, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,176 gramų (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,9 procentų). E. L. rankų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai (elektroninės bylos lapai 182-186).

5. Specialistas, ištyręs E. L. šlapimą, paimtą 2025 m. kovo 19 d., pastarajame rado tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (elektroninės bylos lapas 217).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad E. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „BMW 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusėje durelėmis uždaromoje ertmėje laikė 1,176 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,9 procentų), kol 2025 m. kovo 19 d. apie 10.30 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. E. L. disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti. Duomenų, patvirtinančių E. L. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas E. L. rastas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra nedidelis, taigi E. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir E. L. skirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. L. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti, o praradus darbą – per du mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, uždrausti E. L. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

9. E. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Šia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. E. L. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos lapai 233-243). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl E. L. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. L. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą. E. L. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. E. L. neteistas (elektroninės bylos lapai 92-93, 105-108). E. L. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, dėl ko šios rūšies bausmė jam neskirtina. E. L. baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis (elektroninės bylos lapai 96-98, 168-174), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (elektroninės bylos lapai 99, 111-112), kas leidžia pagrįstai manyti, kad E. L. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, E. L. šios bausmės nevykdys, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobūdžio bausmė – bauda E. L. neskirtina. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. L. skiriant laisvės apribojimo bausmę, bausmės terminą nustatant trumpesnį už vidurkį – devynis mėnesius, uždraudžiant E. L. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. L. visą bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. L. skirtinos devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir E. L. skirtina galutinė šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant E. L. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. L. visą bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

12. E. L. nuo 2025 m. kovo 19 d. 11.10 val. iki 2025 m. kovo 20 d. 10.03 val., kas prilyginama vienai parai, buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos lapai 16-30), taigi E. L. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

V. Procesinės prievartos priemonės

13. Ikiteisminio tyrimo metu E. L. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 160-167), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

14. Kanapių (antžeminių dalių) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, todėl minėta medžiaga saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos lapai 182-186), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

15. Polietileninis maišelis, dvi talpos su vatos tamponais yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos lapai 182-186), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti E. L. (E. L.) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant E. L. (E. L.) visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. L. (E. L.) visą bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir E. L. (E. L.) skirti galutinę šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant E. L. (E. L.) visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. L. (E. L.) visą bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmę įskaityti E. L. (E. L.) laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

E. L. (E. L.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Kanapes (antžemines dalis), polietileninį maišelį, dvi talpas su vatos tamponais, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.