Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (toliau – Draudikų biuras) atstovui M. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. G.2024 m. kovo 5 d. apie 17.05 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį ,,Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 119 punktų reikalavimus, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,79 ‰ promilių) vairavo transporto priemonę nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo, kad pastebėjęs kliūtį galėtų sustabdyti transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, atsitrenkė į kelkraštyje stovintį automobilį ,,Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjusiam vairuotojui V. I. dėl kairio IX šonkaulio lūžio buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 5 d. (duomenys neskelbtini) vairavo V. J. priklausantį automobilį Skoda Octavia, būdamas neblaivus. V. J. nežinojo, kad jis vairuos neblaivus. Neatsimena kaip vairuodamas atsitrenkė į kitą automobilį.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusysis V. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 5 d. apie 17.05 val. jam priklausančiu automobiliu Volvo S8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Uteną. Automobilį pastatė (duomenys neskelbtini), šalia pastato pažymėto Nr. 46. Jam sėdint automobilyje bei laukiant draugo, staiga pajuto didelį smūgį į jo automobilio galinę dalį. Po smūgio krūtine stipriai trenkėsi į vairą, saugos diržo užsisegęs nebuvo, kadangi automobilio variklis buvo išjungtas. Smūgio metu jo automobilis pajudėjo kelis metrus į priekį ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį. Po smūgio išlipo iš automobilio ir pastebėjo, kad į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvęs vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. Dėl eismo įvykio patyrė turtinę žalą - 2500 Eur, neturtinę žalą -10000 Eur (t.1, b.l. 20-35).

5. Nukentėjęs V. I. teismo posėdyje apklausiamas dėl civilinio ieškinio, parodė, kad iš Draudikų biuro gavo neturtinės žalos atlyginimui - 2500 eurų, 30,73 eurų gydymo išlaidų, 3862 eurų už sugadintą automobilį. Neturtinei žalai atlyginti pageidauja gauti dar 3000 eurų, t. y. iš viso 5500 eurų. Šią sumą sieja su sveikatos sužalojimu. Už sugadintą automobilį nori gauti dar 2500 eurų, viso 6362 eurų.

6. Civilinio atsakovo AB „Compensa Viena Insurance Group“ atstovas J. S. parodė, kad nukentėjusiajam atlyginta 2500 eurų neturtinė žala pagal jo patirtą sužalojimą pakankama. Nukentėjusiojo automobilio vertė nustatyta pagal viešus skelbimus, atskaičius turto liekamąją vertę - 1078 eurus, kuri nustatyta draudikui viešai paskelbus automobilį aukcione pagal didžiausią pasiūlytą sumą.

7. Draudikų biuro atstovas M. B. parodė, kad neturtinės žalos 2500 eurų draudimo išmokos dydis apskaičiuotas, remiantis Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu 2018 m. spalio 30 d. patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos neturtinės žalos dydžio nustatymo rekomendacijomis, pagal kurių 4.2.1 p. orientacinis neturtinės žalos dydis esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui, atsižvelgus į nesunkaus sveikatos sutrikdymo laikotarpį iki 1 mėn., iki 4 MMA. MMA įvykio datai buvo 924 eurai. Laiko, kad nukentėjusiajam neturtinė žala visiškai atlyginta. Žala dėl transporto priemonės sugadinimo apskaičiuota remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklėmis, kurių 14 p. numato, kai žalos dėl turto sunaikinimo dydis nustatomas pagal sunaikinto turto rinkos vertę iki sunaikinimo ir likutinę vertę po eismo įvykio, laikoma, kad turtą remontuoti ekonomiškai netikslinga, kai remonto išlaidos didesnės nei 75 proc. turto rinkos vertės iki eismo įvykio. Šiuo atveju remonto vertė akivaizdžiai viršija 75 proc. transporto priemonės rinkos vertės, todėl buvo apskaičiuotas skirtumas tarp Volvo rinkos vertės iki eismo įvykio - 4940 eurų ir likutinės vertės - 1078 eurų, skirtumas - 3862 eurai ir tokia išmoka išmokėta nukentėjusiajam.

8. Transporto priemonės savininkas V. J. parodė, kad jis leido savo automobiliu važinėti kaltinamajam, kadangi pats juo nesinaudojo. Automobilis buvo laikomas kaltinamojo gyvenamojoje vietoje. Nežinojo, kad kaltinamasis jo automobilį vairavo neblaivus.

9. Liudytoja I. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 5 d. apie 17.00 val. matė kaip (duomenys neskelbtini) atvažiavo prieš eismą dideliu greičiu automobilis Skoda Octavia, valst. Nr (duomenys neskelbtini), ir atsitrenkė į kelkraštyje stovėjusį automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio Skoda Octavia vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, pats sunkiai galėjo eiti (t.1, b.l. 121-124).

10. Apžiūrėjus eismo įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), užfiksuota ant žemės įvairios automobilių stiklo šukės, plastmasių detalės, apgadinti automobiliai Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 5-17).

11. VĮ „Regitra" duomenimis V. J. nuosavybės teise priklauso automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 68).

12. Draudikų biuro duomenimis automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (t.1, b.l. 71).

13. Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Skoda Octavia, atitinkančio kaltinamojo vairuoto automobilio duomenis, vidutinė kaina Lietuvoje – 1 090 Eur (t.1, b.l. 72).

14. Iš S. G. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis turi teisę vairuoti transporto priemones (t.2, b.l. 32-35).

15. VĮ „Regitra" duomenimis V. I. nuosavybės teise priklauso automobilis Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 73).

16. AB "Compensa Vienna Insurance Group" nukentėjusiam V. I. išmokėjo 3862 Eur už automobilio sugadinimą, žalos dydis nustatytas pagal turto rinkos vertę iki sunaikinimo - 4940 Eur atėmus likutinę vertę po eismo įvykio - 1078 Eur. Nukentėjusiojo neturtinė žala - 2500 Eur (t.1, b.l. 77, 80).

17. S. G. 2024 m. kovo 5 d. alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest 7510", Nr. ARKB-0156, patikros Nr. 2060550, galiojo nuo 2023 m. gruodžio 11 d. iki 2024 m. birželio 9 d., 17.30 val. nustatytas 4,07 promilių, 17.47 - 3,79 prom. neblaivumas (t.1, b.l. 65-67).

18. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas mažiausiai 3,79 promilių neblaivumas, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, atsitrenkė į kelkraštyje stovėjusį automobilį, kuriame sėdėjusiam nukentėjusiajam dėl kairio IX šonkaulio lūžio buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Jo veika dėl vairavimo esant neblaiviam kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai dėl eismo įvykio, atsižvelgiant į sukeltas pasekmes bei kvalifikuojantį veikos padarymo esant neblaiviam požymį, pagal BK 281 straipsnio 2 dalį.

19. Sprendžiant dėl kaltinamojo S. G. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, padarė tinkamas išvadas dėl neteisėto savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą ir neatsargų nusikaltimą, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, 5 metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, nuobauda negalioja, dirbantis, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamąjį teigiamai charakterizuojantys duomenys leidžia padaryti išvadą, kad jis atsitiktinai padarė nusikaltimus ir galima tikėtis, jog laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

20. Kaltinamasis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį sutuoktinės J. G. atsakomybei.

21. Laiduotoja neteista, bausta administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirba, teigiamai charakterizuojama. Kaltinamasis ir laiduotoja gyvena santuokoje 22 metus, nurodo, kad jų tarpusavio santykiai labai geri. Šios aplinkybės leidžia laikyti laiduotoją teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

22. Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

23. Įvertinus teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, laidavimas skirtinas be užstato minimaliam terminui.

24. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nėra duomenų apie jo girtavimą, turi ilgametį vairuotojo stažą (nuo 1995 m. liepos 28 d.), tačiau vertinama ir tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio, pavojingai vairuodamas padarė eismo įvykį, kurio metu nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei sugadintos trys transporto priemonės. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas parinktinas artimas šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkiui (BK 68 straipsnis), termino pradžią nustatant nuo šios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. kovo 6 d. (t.2, b.l. 36-37).

25. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Kaltinamasis vairavo V. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį, kuris šiuo atveju vertinamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkui būtų buvę žinoma, jog kaltinamasis vairuos būdamas neblaivus. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo išieškotina valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma - 1 090 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

26. Panevėžio teritorinės ligonių kasos patikslintas ieškinys dėl 75,15 eurų nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas įrodymais (t.2, b.l.126-128) ir tenkinamas visa apimtimi, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ((toliau ir – BPK) 115 straipsnio 1 dalis).

27. Nukentėjusiojo V. I. civilinis ieškinys dėl 2500 eurų turtinės žalos už sugadintą automobilį ir 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo atmestinas.

28. AB "Compensa Vienna Insurance Group" nukentėjusiam V. I. išmokėjo 3862 Eur už sugadintą automobilį, žalos dydis nustatytas iš turto rinkos vertės iki sunaikinimo - 4940 Eur atėmus likutinę vertę po eismo įvykio - 1078 Eur. V. I. grąžintas sugadintas automobilis. Nukentėjęs nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kuriais būtų galima pagrįsti didesnę jo patirtą turtinę žalą, nei išmokėjo draudimo bendrovė.

1. AB "Compensa Vienna Insurance Group" nukentėjusiajam sumokėjo 2500 Eur neturtinei žalai atlyginti. V. I. prašo priteisti dar 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Draudikų atstovai paaiškino, kad neturtinė žala apskaičiuota remiantis Lietuvos Respublikos finansų ministro rekomendacijomis, teismų praktika tokio pobūdžio bylose. Teismo manymu, įvertinus tai, kad žala nukentėjusiajam padaryta neatsargiu nusikaltimu, kad nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei teismų praktika panašaus pobūdžio bylose laikytina, kad nukentėjusiajam išmokėta 2500 eurų suma yra pakankama jam padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

29. S. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

30. Automobilis ,,Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas R. Karaliaus ĮĮ, esančioje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj., ir šio automobilio registracijos liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, grąžintini šios transporto priemonės savininkui V. J..

31. Vaizdo ir garso įrašai paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

32. S. G. naikintinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (t.2, b.l. 36-43).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

S. G., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 2 dalį pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojos J. G. atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

S. G., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 6 d.

Iš S. G., remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1 090 Eur, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų.

Priteisti iš S. G. 75,15 eurus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitą Nr. LT217300010002484333.

Nukentėjusiojo V. I. civilinį ieškinį dėl 2500 eurų turtinės žalos ir 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

S. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Automobilį ,,Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus ĮĮ, esančioje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj., ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, grąžinti šios transporto priemonės savininkui V. J..

Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

S. G. panaikinti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.