Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis S. L. IĮ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 170 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

O. L. kaltinamas tuo, kad 2009 m. gruodžio 29 d., apie 14.28 val., S. L. įmonės patalpose, esančiose Pakalnių k., Leliūnų sen., Utenos r., iš S. L. įmonei priklausančio kompiuterio IP adresas 78.56.222.9, viešai – į interneto svetainę www.delfi.lt, prie straipsnio „Policija tabore sučiupo ginkluotus čigonus“ – pasivadinęs „jurgis“ atsiuntė komentarą, kuriame parašė: „Von cigonus is Lietuvos, neisvys vyriausybe, isvysim mes, Lietuvos pilieciai!“, taip viešai skatino neapykantą romų tautybės žmonėms ir kurstė juos diskriminuoti dėl tautybės.

Kaltinamasis O. L. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. L. IĮ, esančioje Pakalnių k., Leliūnų sen., Utenos r., nuo 2008-07-13 dirba vadybininku. Pagal darbo pobūdį naudojasi įmonės kompiuteriu. 2009-12-29 perskaitė interneto svetainėje straipsnį „Policija tabore sučiupo ginkluotus čigonus“. Rašydamas komentarus internete pasivadino „jurgis“. 2009-12-29, po pietų, paskaitęs minėtą straipsnį bei komentarus pats parašė pranešime apie įtarimą nurodytą komentarą. Tikrai neturėjo jokių tikslų sukurstyti kitus asmenis prieš romų tautybės asmenis. (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra S. L. IĮ savininkas. Įmonės buveinė yra Pakalnių k., Leliūnų sen., Utenos r. Kompiuteris paimtas 2011-01-12 kratos metu įmonėje veikia apie 10 m., naudojamas darbinėms funkcijoms. Kompiuteris buvo prieinamas daugeliui įmonės darbuotojų. Įsigijus jį buvo pajungtas UAB „TEO LT“ internetas. Apie 2009-12-29 komentarą interneto svetainėje „delfi“, raginantį susidoroti su romų mažuma jis nieko nežino (b.l. 25).

2010-05-21 UAB „Delfi“ rašte nurodyta, kad komentaras „jurgis, 2009 12 29 14:28 Von cigonus is Lietuvos, neisvys vyriausybe, isvysim mes, Lietuvos pilieciai!” parašytas iš IP adreso 78.56.222.9 (b.l. 13).

2010-05-20 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pažymoje nurodyta, kad IP adresas 78.56.222.9 yra administruojamas AB „TEO LT“ ir 2009-12-29 14:28 val. buvo priskirtas šios bendrovės vartotojui S. L. IĮ, adresu Pakalnių k., Utenos r. (b.l. 18).

Iš 2011-01-12 kratos protokolo matyti, kad kratos S. L. IĮ metu, buvo rastas ir paimtas kompiuterio sisteminis blokas „AMD Athlon (TMJXP1600+256,0 MB RAM)“ (b.l. 23-24).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. L., iš S. L. įmonei priklausančio kompiuterio į interneto svetainę atsiuntė komentarą, kuriame parašė: „Von cigonus is Lietuvos, neisvys vyriausybe, isvysim mes, Lietuvos pilieciai!“, t.y. viešai skatino neapykantą romų tautybės žmonėms ir kurstė juos diskriminuoti dėl tautybės. Kaltinamojo O. L. veiksmai komentaras internetinėje svetainėje viešai skatinantis neapykantą ir kurstymą diskriminuoti žmonių grupę dėl jų tautybės, atitinka nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 170 str. 2 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.

Skiriant bausmę kaltinamajam O. L. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus kaltinamojo O. L. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų nusikaltimą, jam skirtina bauda artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis O. L. įpareigotinas sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterio sisteminis blokas AMD Athlon (TMJXP1600+256,0 MB RAM)“, (saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate), grąžintinas L. L. IĮ.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

O. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 2 d., ir paskirti 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Daiktinį įrodymą: kompiuterio sisteminį bloką AMD Athlon (TMJXP1600+256,0 MB RAM)“, (saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate), grąžinti L. L. IĮ.

Išaiškinti nuteistajam O. L., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį O. L., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.