Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui A. J. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skyriaus atstovės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus, nes turi būti ginami vaiko interesai, nes prašoma priteisti išlaikymo suma patenkintų bendruosius vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė dukrą A. K. (b.l.6). Vaikas gyvena kartu su motina (b.l.9). Ieškovė tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje kategoriškai teigia, kad šio vaiko tėvu yra atsakovas, su kuriuo nuo pernai metų kovo mėnesio gyveno kartu ir abu planavo bei norėjo šio kūdikio. Savo rašte teismui savo tėvystės šiam vaikui neginčija ir atsakovas (b.l.29). Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai ir nustatytina, kad atsakovas yra jos pagimdytos dukros A. K., gim. (duomenys neskelbtini) d. tėvas, o A. K. yra A. J. dukra (LR CK 3.146, 3.148 str.).

Ieškovės paaiškinimu, dukra nuo pat gimimo gyvena kartu su ja. Šių aplinkybių neneigia ir atsakovas. Tai patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys (b.l.9,18-20). Todėl ieškovės reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja taip pat tenkinamas visiškai, nes tai atitinka vaiko interesus, su tuo sutinka ir atsakovas (LR CK 3.174 str.).

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo neprisideda prie jo išlaikymo. Savo rašte teismui to neneigia ir atsakovas bei jokių įrodymų, kurie paneigtų ieškovės nurodytas šias aplinkybes, teismui nepateikė. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Ieškovė prašo išlaikymą vaikui priteisti po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo dukros gimimo dienos iki jos pilnametystės. Tiek ieškovės paaiškinimai, tiek bylos duomenys patvirtina, kad ji pragyvena iš gaunamos motinystės pašalpos 158,52 eurų dydžio ir išmokos vaikui. Ji neturi automobilių ir nekilnojamojo turto, gyvena kartu su motina jos socialiniame būste. Atsakovas dirba užsienyje, tačiau duomenų apie savo darbo užmokestį teismui nepateikė, turi seną automobilį, kurio dalyvavimas eisme draudžiamas, neturi nekilnojamojo turto, turi dar vieną vaiką, kurio išlaikymui yra įsipareigojęs mokėti po 100 eurų. Tačiau jis yra jaunas ir darbingas. Tuo tarpu netinkamas tėvų pareigos vykdymas arba visiškas jos nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą vaikams, kuris užtikrintų būtinas vaikams vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti šiam vaikui po 200 Eur kas mėnesį, tačiau teismo posėdyje nurodė, kad jo išlaikymui per mėnesį minimaliai reikia po 150 eurų. Todėl dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių ieškovės prašymas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo A. išlaikymui po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo jos gimimo iki pilnametystės, nes tokio dydžio išlaikymas patenkintų būtiniausius vaiko poreikius, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Kadangi vaiką privalo išlaikyti abu tėvai, todėl teismas daro išvadą, kad iš atsakovo priteista suma per mėnesį, prie vaiko išlaikymo prisidedant ir motinai, kuriai tenka ir kasdienė vaiko priežiūra bei rūpinimasis juo, tokio amžiaus vaikui išlaikyti yra būtina, nes tėvų prigimtinė pareiga yra rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas ir būti atsakingu už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės.

Šių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė.

Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies. Nustatyti, kad A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. K. yra A. J. dukra.

Nustatyti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina K. K., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnametei dukrai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-02-02 d. iki jos pilnametystės, šias lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti K. K., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 77 EUR žyminio mokesčio ir 4,17 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas.

Priteisti iš A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 115,80 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.