Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. N. 2011m. rugsėjo 17d., apie 3.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 80, viešoje vietoje, elgdamasis ypatingai įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai spyrė B. Š. vieną kartą į krūtinę, ranka sudavė vieną kartą į veidą padarydamas nubrozdinimą kaktos dešinėje, dešinio skruosto srityje, kraujosruvas dešinės akies vokuose, kaktikaulio dešinės pusės lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip pat spyrė M. F. du kartus į veidą ir vieną kartą į krūtinę, tuo padarydamas apatinio žandikaulio lūžį kairėje II-III dantų srityje bei dešinėje, kaklelio srityje, nubrozdinimą krūtinės dešinėje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, T. N. dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų, 2011m. rugsėjo 17d. apie 3.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 80, tyčia vieną kartą spirdamas į krūtinę ir vieną kartą ranka suduodamas į veidą B. Š., padarė nukentėjusiajam nubrozdinimą kaktos dešinėje, dešinio skruosto srityje, kraujosruvas dešinės akies vokuose, kaktikaulio dešinės pusės lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą ir taip pat tyčia du kartus spirdamas į veidą ir vieną kartą į krūtinę M. F., padarė nukentėjusiajam apatinio žandikaulio lūžį kairėje II-III dantų srityje bei dešinėje, kaklelio srityje, nubrozdinimą krūtinės dešinėje, t. y nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. S. 2011m.rugsėjo 17d.apie 3.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 80, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai spyrė R. L. vieną kartą į krūtinę, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis T. N. kaltu prisipažino ir parodė 2011-09-16 vakare su draugais Kelmėje, kavinėje „Fragmentas” gėrė alkoholį, jautėsi apsvaigęs. Kavinei užsidarius su L. P., D. D. ir M. D. ėjo namo. Jis ėjo nuo jų šiek tiek atsilikęs, kadangi kalbėjosi telefonu. Vėliau su jais išsiskyrė. Eidamas Vytauto Didžiojo gatve, netoli pagrindinės sankryžos, išgirdo kažką sakantį ,,kur eini, smurgiau”. Tada jis priėjo prie vieno jaunuolio, kurį atpažino kaip B. Š. ir jam spyrė į krūtinę, ranka sudavė į veidą ir B. Š. nukrito ant žemės. Tada jis bandė pasišalinti, tačiau jį sulaikė policijos pareigūnas ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl M. F. sumušimo paaiškina, kad galbūt ir sudavė jam, bet aplinkybių neprisimena, nes būdamas neblaivus ne viską prisimena. Dėl pareikštų civilinių ieškinių pilnai sutinka su valstybinės ligonių kasos, B. Š. ieškiniais, dėl M. F. ieškinio sutinka iš dalies, t.y. dėl 800 lt neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamasis A. S. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2011 m., tikslios datos neprisimena, tačiau buvo rugsėjo mėn., apie 22-23 val., kartu su savo draugais Tautvydu, D. D., L. P. atėjo į Kelmėje esančią kavinę ,,Fragmentas“,gėrė alų, todėl jautėsi lengvai apsvaigęs nuo alkoholio. Iš kavinės su draugais išėjo apie 3 val. nakties ir nuėjo prie netoli šviesoforo esančio suoliuko. Pamatė, kad prie suoliuko yra daug jaunimo, nežino dėl kokios priežasties, bet su jais susikivirčijo, apsistumdė su Ramūnu, kurio pavardės nežino ir spyrė jam vieną kartą į krūtinę ir pats apvirto. Daugiau jis niekam jokių smūgių nesudavė. Jis nematė, kad prie suoliuko būtų buvęs B. Š. ar M. F., nežino kas juos sumušė.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis M. F. parodė, kad 2011-09-16 kartu su draugais buvo Kelmėje esančioje kavinėje ,,Fragmentas”, apie 3 val. kartu su B. Š. ir I. Š. ėjo namo, jautėsi šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio. Išėjus iš kavinės paskambino pažįstamas A. K. ir pasakė, kad juos parveš namus, lauks prie šviesoforo. Priėjus prie šviesoforo B. Š. pastebėjo parkelyje ant suolelio sėdintį A. K.,su juo pasisveikino. Tuo metu pastebėjo, kad kažkokie trys jaunuoliai praeina pro B. Š. ir A. K. bei jo draugus. Tik staiga pastebėjo, kad vienas iš praeinančių trijų jaunuolių spyrė vieną smūgį vienam iš A. K. draugų, tačiau nepastebėjo kuriam ir įvyko konfliktas. Jis paėmė B. Š. ir jį nusitempė toliau nuo šių jaunuolių, kad nekiltų papildomų konfliktų ar muštynių. Jam laikant B. Š. kažkas iš šono priėjo prie jo ir du kartus staigiais smūgiais spyrė į veidą, t. y. abu smūgius į dešinės pusės žandikaulį. Jis paleido Beną ir apsisuko gintis. Tada pajuto smūgį koja į krūtinę bei nuo šio smūgio nestipriai atsitrenkė į šalia buvusius reklaminius stendus bei prarado sąmonę. Sąmonę atgavo po kiek laiko, labai skaudėjo žandikaulį, iš burnos ir iš nosies kraujavo. Pastebėjo, kad B. Š. guli ant gatvės be sąmonės. Kiek B. Š. buvo suduota smūgių ir kas jį mušė nepastebėjo. Mano, kad jį sumušė tas pats vaikinas, kuris smūgiavo ir į B. Š.. Taip pat pastebėjo, kad vieną iš jų mušusių jaunuolių buvo sulaikę policijos pareigūnai. Dėl sužalojimo buvo gydomas ligoninėse, bet neišsaugojo jokių turtinę žalą įrodančių dokumentų, todėl prašo priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nes dėl sužalojimo patyrė didelį nervinį stresą, susitrukdė mokslas Klaispėdos universitete, buvo taikytas chirurginis gydymas, fiksuojami žandikaulio lūžimai, pusantro mėnesio buvo nedarbingas, nešiojo žandikaulio įtvarą, tai sukėlė didelius nepatogumus ir valgant, dantys ir žandikaulis skauda iki šiol. Atsirado baimė, nepasitikėjimas, nes buvo sumuštas be jokios priežasties, iš chuliganiškų paskatų, kaltinamasis M. N. iki šiol neatsiprašė.

Nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neprisimena, apie 20-21 val. jis kartu su A. K., V. L. ir B. Š. atėjo į (duomenys neskelbtini), esančią kavinę ,, Fragmentas“. Jis kavinėje išgėrė apie 1 litrą alaus, apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė. Iš kavinės išėjo jai užsidarius, apie 3 ar 3.30 val. nakties. Kartu su juo iš kavinės išėjo A. K. ir V. L.. Jiems būnant prie suoliuko, parkelyje prie jų priėjo B. Š. ir dar vienas vaikinas, kurio nežino. Jiems besišnekučiuojant išgirdo, kad prie jų šūkaudami priėjo jaunuoliai. Jis atsisuko į prie jų priėjusius jaunuolius ir pamatė kaip vaikinas, kuris jei neklysta yra A. S., koja spiria jam į krūtinę, tačiau jis spėjo pasitraukti ir jis nepataikė. Tada jis iš karto nuėjo toliau, kad neįsiveltų į konfliktą. Nuėjęs nuošaliau matė tik, kad kilo šurmulys ir vaikinai susistumdė, tačiau kas su kuo ir ar kas nors kam nors sudavė smūgius nestebėjo, be to buvo tamsu. Jis nematė kas sumušė Beną ir su juo atėjusį vaikiną, tačiau Benas gulėjo ant žemės ir buvo be sąmonės. Jis šio įvykio metu nenukentėjo, jokia žala nepadaryta, jis pretenzijų jokių niekam neturi ir neturės.

Nukentėjusysis B. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė( b.l.35,36,40) kad 2011-09-16 apie 21 val. atėjo į Kelmėje esančią kavinę ,, Fragmentas”. Kartu su juo buvo A. K. ir sesuo I. Š.. Kavinėje vartojo daug alkoholinių gėrimų. Apie 3 val. jis išėjo iš kavinės. Jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir ne viską prisimena. Pamena tik, kad su sese ėjo į Kelmės centrą, prie šviesoforo laukti automobilio, kad parvežtų namo. Ties suoliukais nepažįstamas vaikinas spyrė į krūtinę. Daugiau nieko nebepamena, nes buvo praradęs sąmonę. Prisimena tik Kelmės ligoninę Papildomai parodė, kad 2011-09-17 apie 3 val. kartu su savo seserimi I. Š. ir M. F. išėjo iš kavinės ir ėjo prie pagrindinės sankryžos kur juos turėjo pasitikti A. K. ir parvežti namo. Priėjus prie šviesoforų jis paskambino A. K. ir jo paklausė kur jis yra. Aivaras pasakė, kad prie šviesoforų. Tada jis nuėjo prie suoliukų. Aivaras buvo su dviem draugais- Ramūnu ir dar vienu vaikinu. Pro juos ėjo kažkokie jaunuoliai, kurių vienas be jokių žodžių spyrė į krūtinę Ramūnui. Po šio smūgio jis nelabai prisimena kas vyko, tikriausiai dėl girtumo. Kiek pamena, nuo šiame konflikte dalyvaujančių jaunuolių, jį atitraukė M. F. ir sesuo. Jis pajuto smūgį į krūtinę, po kurio jį supykino ir daugiau nieko nepamena. Atgavo sąmonę tik ligoninėje. Kas jį sumušė jis neprisimena. Kai gulėjo Kelmės ligoninėje, pas jį buvo atėjęs T. N. ir prisipažino, kad jį sumušė. Kas sumušė M. F. nematė ir negali nurodyti. Šio įvykio metu jam buvo padaryta turtinė- 700 Lt žala, kadangi kainavo vaistai, vitaminai, kelionės į Kauno universitetine ligoninę, išlaidos pas odontologą, nes buvo nuskelti keturi dantys. Čekiukų ar kitokių dokumentų įrodančių padarytą turtinę žalą pateikti negali, kadangi jų neišsaugojo, nes nepagalvojo, kad prireiks. Turi išsaugojęs tik kvitą už odontologo paslaugas. Be turtinės žalos buvo padaryta ir neturtinė žala- 5000 Lt, kadangi patyrė fizinį skausmą, buvo subjaurotas veidas, negalėjo kurį laiką tęsti studijų, patyrė neigiamų išgyvenimų susijusių su gydymu. Viso padaryta 5700 Lt žala, kuri neatlyginta, todėl reiškia 5700 Lt sumai civilinį ieškinį.

Liudytojas P. B. Telšių AVPK Kelmės r. PK VPS PB vyr. patrulis, parodė, kad 2011-09-17 dirbo ir patruliavo Kelmės mieste. Apie 3.30 val būdamas (duomenys neskelbtini) , prie pastato Nr. 61, pastebėjo kitoje gatvės pusėje, netoli pastato Nr. 80 lakstančius jaunuolius, todėl perėjo į kitą gatvės pusę išsiaiškinti kas ten vyksta. Tuo metu, jis pamatė kaip netoli šviesoforo vienas vaikinas spiria kitam vaikinui į galvą. Vaikinas, kuriam įspyrė, nugriuvo ant gatvės ir prarado sąmonę. Tuomet jam iš karto iškvietė medicinos pagalbą. O spyrusį vaikiną sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Komisariate paaiškėjo, kad tai T. N.. Po to, nuvyko į ligoninę išsiaiškinti kokia būklė nukentėjusio vaikino. Paaiškėjo, kad sumuštas vaikinas yra B. Š..

Liudytoja M. D. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 16 d. vakare kartu su savo broliu Dainiumi ir draugu L. P. nuėjo į Kelmėje esančią kavinę „Fragmentas“, užsidarius kavinei pradėjo eiti link namų. Paskui juos ėjo T. N. ir kalbėjo telefonu. Truputį paėjus T. N. nuo jų atsiliko ir su jais nebėjo. Ties kuria vieta jis nuo jų atsiliko ir ką toliau veikė nepastebėjo. Nuėjus už šviesoforo ties parkeliu pastebėjo jaunuolius, iš kurių ji atpažino tik Armandą, jie konfliktavo tarpusavyje. Brolis Dainius nuėjo pasižiūrėti, bet ji liepė jam grįžti. Stovėdama matė, kad policija sulaikė T. N.. Dėl kokių priežasčių buvo sulaikytas T. N. ji nežino. B. Š. ir M. F. nepažįsta, tačiau iš aplinkinių girdėjo, kad kažkas sumušė B. Š..

Liudytojas D. D. parodė, kad buvo kavinėje, kuriai užsidarius ėjo į namus. Jiems išėjus į lauką, lauke buvo T. N.. T. N. ėjo su jais ir kalbėjo telefonu. Jis nuo jų, atsiliko. Ar Tautvydas ėjo toliau su jais nematė. Jiems priėjus prie parkelio pastebėjo prie suoliukų stovinčius jaunuolius. Ten buvo A. S.. Kitų jaunuolių nepažinojo. A. S. pradėjo ginčytis su ten buvusiais jaunuoliais. Tai pastebėjusi sesuo pakvietė jį toliau nuo jaunuolių, kad neįsiveltų į konfliktą, bet jis nubėgo pasižiūrėti. Nubėgęs pastebėjo policijos sulaikytą T. N. ir ant žemės gulintį be sąmonės sužalotą jaunuolį, kaip vėliau sužinojo, kad ten gulėjo B. Š.. Kada T. N. atbėgo prie šių jaunuolių ir įsivėlė į muštynes jis nepastebėjo ir nežino. Kad tuo metu buvo sumuštas ir M. F. jis nežino.

Liudytojas L. P. parodė, kad T. N. susitiko prie kavinės. Jie nuo kavinės ėjo link namų. T. N. ėjo paskui juos. Kiek pastebėjo, Tautvydas atsiliko. Tautvydą paskutinį kartą paskui juos einantį matė kažkur ties „Omnitel” centru. Jis, D. D. nuėjo link parkelio. Prie parkelio pastebėjo keletą jaunuolių kurie aiškinosi su pažįstamu A. S.. Jis kartu su Dainiumi ir jo seserimi pastebėję, kad Armandas susimušė su šiais jaunuoliais nuėjo toliau prie sankryžos, kad nekiltų kokių nors nemalonumų. Atsitraukus prie šviesoforo išgirdo šūkaujančius jaunuolius. D. D. nuėjo pasižiūrėti kas nutiko. Jis su Monika pasiliko prie šviesoforų. Grįžęs Dainius pasakė, kad sulaikė Tautvydą, nes jis su kažkuo susimušė.

Liudytojas M. G. parodė, kad 2011-09-22 buvo Kelmėje esančioje kavinėje ,, Fragmentas”. Kavinėje gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 2.30 val. išėjo į lauką. Lauke jį sumušė. Dėl patirtų sužalojimų jis buvo gydomas ligoninėje. Palatoje jis gulėjo su jaunuoliu vardu Benas. Benas jam sakė, kad buvo sumuštas išėjęs iš kavinės ,,Fragmentas”.

Liudytojas V. L. parodė, kad kavinėje ,,Fragentas“ buvo iki jos užsidarymo. Išėjus iš kavinės ėjo iki miesto centro ir prisėdo prie pagrindinės sankryžos esančio parkelio suoliukų. Tuo metu jau buvo nemažai išgėręs ir neviską pamena. Prie šių suoliukų buvo jis, R. L., A. K.. Jie laukė draugo, kuris turėjo privažiuoti ir parvežti į namus. Taip pat, kiek žino, A. K. ketino parvežti į namus savo draugą B. Š. su kuriuo tarėsi susitikti. Apie 3.30 val. buvo atokiau nuo savo draugų, kai pastebėjo, kad prie jų ateina trys ar keturi jaunuoliai. Šie jaunuoliai priėjo prie suolelių, vienas jų R. L. spyrė į krūtinės sritį. Tuo metu pastebėjo, kad ant suolelio sėdi B. Š. ir yra atėję dar keli jo draugai, jo sesuo. Po šio smūgio kilo sumaištis. Ramūnui koja spyrusį jaunuolį atpažino, tai S. A.. Taip pat atpažino dar vieną jaunuolį D. D.. Jis pats nesudavė nei vieno smūgio. Kodėl šie jaunuoliai puolė jis nežino. Jis jokių sužalojimų nepatyrė, niekas jo nemušė. Vėliau sužinojo, kad šių muštynių metu buvo sužalotas B. Š. bei M. F.. Mano, kad juos sumušė iš šios grupės jaunuoliai.

Liudytojas Š. S. parodė, kad iš kavinės išėjo apie 3 val. Išėjęs iš kavinės sėdėjo ant suoliuko, prie meno mokyklos, netoli šviesoforų. Jis tiksliai neprisimena kas su juo buvo, nes tuo momentu buvo lengvai apsvaigęs nuo alkoholio, be to buvo tamsu. Tačiau jei neklysta, su juo buvo A. K., V. L. ir R. L.. Jie tarpusavyje kalbėjosi, tarėsi kaip praleisti vakarą. Jis susiskambino su Armandu ir jam pasakė, kad yra prie suoliuko, todėl Armandas atėjo. Ar Armandas vienas atėjo neprisimena. Priėjęs A. S. spyrė R. L.. Dėl ko Armandas spyrė jis nesuprato, tačiau kiek jam žinoma Armandas, kai būna išgėręs, dažnai susimuša su Ramūnu. Kaip viskas toliau vyko neprisimena. Žino tik, kad jis puolė į tarpą tarp Ramūno ir Armando bei liepė nesipykti ir Armandą patraukė toliau, kad jis nesimuštų. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Ir pamatė, kad ant žemės, netoli šviesoforo guli B. Š.. M. F. nematė. Jis pribėgo prie Beno ir pamatė, kad jo galva kruvina. Kas sumušė Beną nežino. Kas sumušė M. F. taip pat nežino.

Liudytojas A. K. parodė, kavinėje buvo iki jai užsidarant. Kavinėje šiek tiek išgėrė ir jautėsi truputį apsvaigęs. Užsidarius kavinei kartu su draugais ėjo link miesto centro ir sustojo ties pagrindine sankryža esančiu parkeliu, prie suolelių. Kartu su juo buvo V. L., R. L., bei dar dvi merginos, kurių nepažįsta. Prie parkelio laukė savo draugo, kuris turėjo parvežti į namus. Taip pat tuo metu paskambino Benas ir paprašė parvežti jį kartu su sese į namus. Jis juos sutiko pavežti ir pasakė ateiti prie jų, prie parkelio. Netrukus prie jų priėjo B. Š.. Kiek toliau nuo jų matė M. F. su Beno sese Indre. Po kiek laiko prie jų priėjo keturi jaunuoliai. Iš jų atpažino A. S., kuris priėjęs prie jų be jokių žodžių koja spyrė R. L. į krūtinės sritį. Tuo tarpu ant suolelio sėdėjęs B. Š. puolė juos skirti. Prie Beno pribėgo jo sesė ir kažkiek Beną nuvedė nuo jų. Jis taip pat nuo visų atsitraukė į šoną ir pastebėjo pribėgantį policijos pareigūną. Jam pašvietus žibintuvėliu pastebėjo ant žemės gulint Beną, kuris buvo be sąmonės. Pribėgus policijos pareigūnui dauguma labai greitai išsisklaidė. Kiek pastebėjo policijos pareigūnas sulaikė T. N., kuris kaip jis suprato sumušė B. Š.. Kas sumušė M. F. nepastebėjo.

Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė( b.l.51)parodė, kad 2011-09-17 apie 3 val. išėjo iš kavinės ,, Fragmentas”. Ji kartu su broliu B. Š. palydėjo savo draugę ir ėjo atgal į centrą. Jie priėjo prie šviesoforo ir laukė kol atvažiuos automobilis jų paimti. Ant netoli šviesoforo esančio suoliuko sėdėjo jaunuoliai. Jie pašaukė jos brolį, kad prieitų prie jų. Jis pradėjo eiti prie suoliuko. Tuo momentu pro šalį ėjo trys jaunuoliai. Benui priėjus prie suoliuko, tuo pačiu metu prie suoliuko priėjo ir tie trys jaunuoliai. Vienas iš tų jaunuolių, žemiausias spyrė kažkuriam iš vaikinų buvusių prie suoliuko. Tarp jų kilo konfliktas ir muštynės. Ji nematė kas spyrė ar sudavė jos broliui. Ją kažkas nustūmė. Kai muštynės aprimo, ji nuėjo pasižiūrėti ir rado brolį gulintį ant žemės.

Kaltinamasis A. S. viešoje vietoje, miesto centre, stebint pašaliniams asmenims , įžūliais veiksmais, t.y. panaudodamas prieš nukentėjusįjį R. L. fizinį smurtą, spirdamas jam į krūtinės sritį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką( centrinėje gatvėje buvo daug jaunimo, kurie ėjo pasižiūrėti įvykio, triukšmą išgirdo ir patruliuojantys policijos pareigūnai), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 284str.1d. dispoziciją.