- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-08
- Bylos Nr.
- e2YT-665-233/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01371-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Suinteresuotas asmuo
- Obelių vaikų, A. R., A. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo kitu pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą , suinteresuoti asmenys: A. R., A. T., Obelių vaikų globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad suinteresuoti asmenys A. R. ir A. T. , neįgyvendina tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. A. R. gim.(duomenys neskelbtini) turi du nepilnamečius vaikus: A. R. gim.(duomenys neskelbtini) ir N. T. gim.(duomenys neskelbtini).A. R. tėvas nenustatytas, N. T. tėvas yra A. T. gim.(duomenys neskelbtini). Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-14 sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-95-126/2015) A. R., laikinai apribota motinos valdžia jos sūnų: N. T.,gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu laikinai apribota tėvo valdžia A. T., gim. (duomenys neskelbtini), jo sūnaus N. T., atžvilgiu. Vaikams N. T. ir A. R. nustatyta nuolatinė globa, jų nuolatiniu globėju paskirta valstybinė vaikų globos institucija - Obelių vaikų globos namai, kuriuose nustatyta vaikų gyvenamoji vieta . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.182 str. 3 d. numato, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Tačiau pareiškėjo turimais duomenimis, A. R. ir A. T. suteikta galimybe susigrąžinti vaikus į šeimą nepasinaudojo, į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė. Pagal CK CK 3.183 str. 5 d. , ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras, kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Nurodo, kad nustačius
vaikams A. R. ir N. T. nuolatinę globą, pareiškėjas organizavo, vaikų globos peržiūras, kurių metu buvo atliekamas tėvų pokyčių įvertinimas, numatomi tolesni įpareigojimai ar įsipareigojimai tėvams, tačiau A. R. dalyvavo tik pirmoje peržiūroje, A. T. peržiūrose nedalyvavo. Pirmos peržiūros, vykusios 2016-09-21 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose Nr. 18.24-129, Nr. 18.24-130, nurodoma, kad A. R. neturi galimybių pasiimti sūnų į šeimą, nes neturi gyvenamo būsto. Motina nori, kad vaikai ir toliau augtų globos namuose. Iš Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktų: 2017-03-22 Nr. 18.24-68,2017-03-22 Nr. 18.24-69; 2017-09-24 Nr. 18.24-139; 2017-09-24 Nr. 18.24-140 matyti, kad nei vienas iš tėvų vaikų globos peržiūrose nedalyvavo. Pokyčių A. R. ir A. T. elgesyje, dėl pareigų vaikams vykdymo , nėra. Pagal gautą iš Obelių vaikų globos namų informaciją, A. R. su sūnumi A. R. bendrauja epizodiškai (Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas 2018-09-20 Nr. 7GVA-74). Nėra A. R. ir A. T. elgesio pokyčių ir vaiko N. T. atžvilgiu. Tėvai su sūnumi bendrauja epizodiškai (Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas 2018-09-20 Nr. 7GVA-75). Apie nestebimus pokyčius tėvų elgesyje teigiama ir Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose: 2017-12-12 Nr. 18.21-237; 12-12 Nr. 18.21-238; 2017-03-22 Nr. 18.21-66; 2017-03-22 Nr. 18.21-67.
Pareiškėjui pateikta Obelių vaikų globos namų informacija(2018-10-15 rašte Nr. (3.15.)-R3-238), kad A. R. ir N. T. į Obelių vaikų globos namus atvyko 2013-11-07. Tik vaikams atvykus, motina R. vaikus lankydavo dažnai, atvykdavo kartu su tėvu A. T.. Šiuo metu A. R. ryšys su vaikais yra susilpnėjęs, vaikų bendruomeniniuose namuose nelanko. Su vaikais bendrauja telefonu, kartais aplanko, kai jie svečiuojasi švenčių, atostogų ir poilsio dienomis pas dukrą S. R.. Motina nepalaiko ryšio su socialinėmis darbuotojomis, nesidomi vaikų pasiekimais ugdymo įstaigose, nemoka vaikams priteisto išlaikymo. N. T. tėvas A. T. daugiau nei metu nesilanko bendruomeniniuose vaikų namuose ir nesidomi vaiku, nebendrauja su šeimynos socialinėmis darbuotojomis, nesidomi vaiko pasiekimais ugdymo įstaigose, nemoka vaikui priteisto išlaikymo.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 11d. įsakymu Nr. BV-148 patvirtintame Socialinė globos įtaigoje ar šeimynoje globojamo (rūpinamo) vaiko išleidimo laikinai svečiuotis tvarko aprašo 5.8. punkte numatyta, jog vaikas, kurio tėvai nesikreipė į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, laikinai išleidžiamas svečiuotis pas tėvus šiame Apraše nustatyta tvarte jeigu tai atitinka vaiko interesus, o esant neterminuotam tėvų valdžios apribojimui, dėl kuri panaikinimo tėvai nesikreipė į teismą - vaikas pas tėvus svečiuotis neišleidžiamas. Per penkis metus nebuvo gauta nei vieno prašymo iš A. R. ir A. T. dėl jų vaikų laikino išleidimo iš vaikų globos namų. Atsakovai nesugebėjo pasirūpini buities sąlygų pagerinimu, kurios suteiktų vaikams galimybę svečiuotis pas tėvus. Skyriaus duomenimis A. T. ir A. R. neturi nuosavybės teise priklausančio, tinkamo gyventi būsto. A. T. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau gyvena pas savo motiną, kuriai yra suteiktas socialinis būstas adresu (duomenys neskelbtini). A. R. kartu su sugyventiniu T. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), abu sugyventiniai piktnaudžiauja alkoholiu bei smurtauja vienas prieš kitą, sąlygos vaikams augti yra netinkamos, apie ką pareiškėją yra informavęs Rokiškio socialinės paramos centras( 2018-11-29 raštas Nr. S1-411).
Įvertinus tai, kad vaikai A. R. ir N. T. nuo 2013-11-07 gyvena Valstybinėje globos institucijoje - Obelių vaikų globos namuose, jų tėvai A. R. ir A. T. , jiems teismo sprendimu laikinai apribojus tėvų valdžią, jokių pastangų nedėjo keisti savo gyvenimo būdą, visiškai nusišalino nuo pareigos auklėti, prižiūrėti vaikus, prisidėti prie jų
išlaikymo, ir nėra jokių duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti , prašo teismą pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-14 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-95-126/2016 laikinai apribotą tėvų valdžią A. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) sūnaus N. T. gim.(duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) o A. R. ir sūnaus ir A. R. gim.(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, Obelių vaikų globos namai , pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė ir jo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad su pateiktu pareiškimu sutinka, pareiškime pareiškėjo nurodytos aplinkybės yra teisingos. Pareiškėjas remiasi pareiškime ir aplinkybėmis, kurios nurodytos pareiškėjui pateiktame Obelių vaikų globos namų rašte, kurios ir šiai dienai nėra pasikeitusios Nuo 2017 m. vasario mėnesio N. T. ir A. R. gyvena bendruomeniniuose namuose šeimynoje. Per visą vaikų gyvenimo Obelių vaikų globos namuose laiką, nei A. R., nei A. T. nepareiškė noro pasiimti vaikus pas save pasisvečiuoti. Su motina A. R. vaikai epizodiškai bendravo kai vaikai būdavo išleisti svečiuotis pas seserį S. R.. Kiek yra žinoma, vaikų tėvai nėra pakeitę savo gyvenimo būdo, gyvenimo sąlygos vaikams gyventi pas juos nėra sudarytos.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas ieškinys tenkintinas .
Iš pateikto prie pareiškimo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-14 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-95-126/2016 matyti, kad laikinai tėvų valdžia apribota A. R. vaikų-N. T. gim.(duomenys neskelbtini) ir A. R. gim.(duomenys neskelbtini) atžvilgiu, o A. T. sūnaus N. T. gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Vaikams N. T. ir A. R. nustatyta nuolatinė vaikų globa, jų nuolatiniu globėju paskirta valstybinė vaikų globos institucija, Obelių vaikų globos namai, kuriuose nustatyta ir nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta.
Pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina ir Obelių vaikų globos namų 2018-10-15 rašte Nr.(3.15)-R3-238 pateikta informacija, kad A. R. ir N. T. į Obelių vaikų globos namus atvykus 2013-11-07, pradžioje juos motina A. R. lankydavo dažnai , atvykdavo ir A. T., šiuo metu A. R. ryšys su vaikais susilpnėjęs, vaikų bendruomeniniuose namuose nelanko, su jais daugiau bendrauja telefonu, kartais aplanko, kai jie svečiuojasi pas dukrą S. R.. Motina nepalaiko ryšio su vaikų socialinėmis darbuotojomis, nesidomi vaikų pasiekimais ugdymo įstaigose, nemoka alimentų. N. T. tėvas A. T. daugiau nei metus nesilanko vaiko bendruomeniniuose namuose , nepalaiko ryšio su vaiko socialinėmis darbuotojomis, nesidomi vaiko pasiekimais ugdymo įstaigose, nemoka alimentų.
Iš pateiktos pareiškėjui Rokiškio socialinės paramos centro informacijos 2018-11-29 rašte Nr.S1-411 matyti, kad A. R. neturi pastovios gyvenamos vietos, per 2017-2018 metus sistemingai vartoja alkoholį, gyvena su sugyventiniu, kuris taip pat girtauja, prieš ją smurtauja. Teikti socialines paslaugas A. R. problematiška, nes ji neturi pastovios gyvenamos vietos, dažna telefonu būna nepasiekiama, neturi jokios motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą, todėl vaikams A. R. ir N. T. nėra galimybių gyventi jos šeimoje.
Obelių vaikų globos namų atstovo pateikta informacija iš antstolės Irenos Bakšienės patvirtina atstovo teisme nurodytus paaiškinimus, kad iš esmės vaikų tėvai išlaikymo jiems neteikė, ką patvirtina nurodomos išlaikymo įsiskolinimo sumos.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, suinteresuoto asmens Obelių vaikų globos namų atstovo teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, tai, kad net ir po bylos iškėlimo teisme A. R., A. T. jokių atsiliepimų, paaiškinimų dėl pateikto pareiškimo nepateikė, į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, nors ir buvo įstatymo nustatyta tvarka informuoti asmeniškai, laikytina, kad įrodytu, kad A. R. ir A. T. ir po Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-14 sprendimo , kuriuo jiems laikinai buvo apribota tėvų
valdžia vaikų atžvilgiu, nevykdė įstatymu nustatytų pareigų N. T., o A. R. ir A. R. atžvilgiu, nerodė jokių pastangų ir noro pakeisti savo gyvenimo būdą, gyvenimo sąlygas, kad galėtų patys auginti, auklėti , rūpintis vaikais, juos išlaikyti . Nors pareiškėjas vykdė jam įstatymu nustatytas pareigas ir organizavo vaikų globos peržiūras, tačiau iš pateiktų duomenų matyti, kad A. R. dalyvavo tik vienoje peržiūroje, A. T. visiškai nedalyvavo.
Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. A. R. ir A. T. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytas laikinas tėvų valdžios apribojimas keistinas į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jų sūnaus N. T. gim.(duomenys neskelbtini) atžvilgiu, o A. R. ir sūnaus A. R. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ( CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Apribojus valdžią neterminuotai, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja jų interesams, be to, be atskiro jų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas ( CK 3.180 straipsnio 2-3 dalys).
Pateikiant pareiškimą pareiškėjas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pateiktas pareiškėjo pareiškimas dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo nagrinėjamas ypatingąja teisena (CPK 408 straipsnis). Tenkinant pateiktą pareiškėjo pareiškimą,
priteistina iš suinteresuotų asmenų A. R. ir A. T. po 19 Eur žyminio mokesčio , nuo kurio mokėjimo pareiškėjas atleistas bei po 3,80 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ,valstybei ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 7 dalis , 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK , 263-265, 269, 408 straipsniais teismas
nusprendžia:
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti visiškai.
Pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-14 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-95-126/2016 laikinai apribotą tėvų valdžią A. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) sūnaus N. T. gim.(duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) o A. R. ir sūnaus A. R. gim.(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, į neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.
Priteisti iš suinteresuotų asmenų A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 22,80 Eur( dvidešimt du eurus 80 ct) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660), valstybei.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.