- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-07
- Bylos Nr.
- e2-797-962/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16620-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- M. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovo M. J. (toliau – atsakovas) 1 679,55 Eur skolą, 77,01 Eur baudą, 151,16 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško į
Ieškinyje nurodo, kad UAB „Mogo LT“ ir atsakovas sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT18032017/0024 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal sutarties sąlygas, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę ir ją valdė bei ja naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Vadovaujantis Sutarties 13.8. punkto nuostatomis, dėl atsakovo padarytų esminių Sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. 2017 m. vasario 28 d. kreditorius UAB „Mogo LT“ Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Service OU. 2018 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Service OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PluPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. gruodžio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą apie siunčiamus dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2017 m. vasario 28 d. periodinės reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutarties, 2019 m. sausio 2 d. pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo, 2019 m. rugsėjo 11 d. pažymos apie nerastas/negrąžintas transporto priemones, 2017 m. kovo 18 d. Transporto priemonės nuomos sutarties Nr. RNT18032017/0024, automobilio nuomos paraiškos, išrašo iš 2018 m. gruodžio 18 d. bylų priėmimo-perdavimo akto, 2017 m. gegužės 23 d. rašto dėl sutarties nutraukimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė, duomenų, kad savo sutartinius įsipareigojimus atsakovas yra įvykdęs, byloje nėra. Daroma išvada, kad ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti jam perleistą skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 1 679,55 Eur skola, 77,01 Eur bauda, 151,16 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 2018 m. sausio 29 d. transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties 10.8 p.).
Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,72 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806) iš atsakovo M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 679,55 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 55 ct) skolą, 77,01 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 01 ct) baudą, 151,16 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 16 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 907,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.