Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-46-385/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33180-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.24.15.1; 1.1.6.6. (S)

2022 m. kovo 21 d.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, kaltinamajam A. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. būdamas medicinos įstaigos (duomenys neskelbtini) informuotas, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. jam nustatytas "COVID-19" teigiamas tyrimas ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, pažeisdamas epidemiologinį režimą, 2021 m. rugsėjo 9 d., apie 8.30 val. išėjo iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), ir apie 11 val. lankėsi Šilutės mieste, Parko gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, po to prie pastato, esančio Lietuvininkų g. 8, bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, taip sukeldamas pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga liga.

Kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-08-22 pasijuto blogai, turėjo temperatūros, darėsi du PGR testus, kurie nerodė, jog serga "Covid-19" liga. Dėl blogos savijautos 2021-09-02 jį paguldė į ligoninę, 2021-09-03 jo testas buvo teigiamas, buvo nustatyta "Covid-19". Ligoninėje gulėjo iki 2021-09-08. Namuose turėjo izoliuotis iki 2021-09-13. 2021-09-09, apie 10.45 val. išvyko iš namų pasirašyti darbo dokumentus, atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę Šilutės mieste, Parko gatvėje, pasistatė automobilį ir nuėjo link Šilutės kultūros namų, pasuko prie Žemėtvarkos pastato. (duomenys neskelbtini) jam atnešė dokumentą ir jis lauke jį pasirašė. Užtruko apie 2 minutes, po to grįžo atgal prie automobilio ir išvažiavo namo. Suprato ir žinojo, kad turi izoliuotis ir negali išvykti iš izoliacijos vietos, nes buvo informuotas, iki kada turi izoliuotis, gydymo įstaigos įspėtas dėl saviizoliacijos. Gailisi, kad taip pasielgė, daugiau taip nepasielgs, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant žmoną I. D..

Liudytojas P. P. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 17-20) parodė, kad 2021-09-09, apie 11 val. automobiliu su žmona buvo nuvykę į vakcinacijos centrą Lietuvininkų g. 10, Šilutė. Automobilį pasistatė netoli esančioje automobilių aikštelėje, galu į Parko gatvę. Būdami automobilyje matė visą automobilių aikštelę. 11 val. būdami automobilyje abu matė, kad į tą pačią automobilių aikštelę įvažiuoja mėlynos spalvos automobilis "Ford Galaxy", ant automobilio šono buvo užrašas baltomis raidėmis "(duomenys neskelbtini)", galiniai langai neužtamsinti. Automobilis nuo jų pravažiavo dviejų metrų atstumu, tad matė, kad automobilyje yra tik vairuotojas A. D.. Pamena, kad A. D. tuo metu vilkėjo tamsios spalvos marškinėlius, apvažiavo visą automobilių aikštelę, galimai ieškodamas kur pasistatyti automobilį. Jo (P. P.) žmona išėjo pasiskiepyti į vakcinacijos centrą, o jis tuo metu liko vienas ir po kokių 5 min., t. y. 11.05 val. pamatė, kaip pro tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę eina A. D. link Šilutės kultūros namų. Jis tuomet išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės ir daugiau jo nebematė. Jis žinojo, kad A. D. sirgo "Covid 19" ir gulėjo Šilutės ligoninėje, todėl jam buvo keista, kodėl jis nesilaiko izoliacijos. Po kelių dienų, t. y. 2021-09-12 iš žmonos sužinojo, kad A. D. turi laikytis saviizoliacijos iki 2021-09-13, todėl apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112.

Liudytojas D. E. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 22-25) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), A. D. dirba pagal darbo sutartį (duomenys neskelbtini), jis yra (duomenys neskelbtini). Žino, kad A. D. sirgo "Covid 19" liga, gulėjo ligoninėje. Iki kada A. D. turėjo būti saviizoliacijoje, nežinojo. A. D. yra labai pareigingas, todėl kai tik jį paleido iš ligoninės, jis atvyko pasirašyti. (duomenys neskelbtini)yra jo (D. E.) kabinetas, A. D. jam paskambino, kad išeitų į lauką, jis išėjo į lauką, pasirašė dokumentą, paklausė kaip jo sveikata. Su juo lauke bendravo daugiausiai iki 5 minučių, visą laiką laikėsi atstumo. Apie tai, kad A. D. dar nėra pasibaigęs saviizoliacijos laikas, nežinojo. Kadangi šis ilgai sirgo, pagalvojo, kad jam saviizoliacija jau yra pasibaigusi.

2021-09-22 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ (b. l. 1) nurodyta, kad 2021-09-12, 9.46 val. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK gautas pranešimas ROIK 0121000593749 apie tai, jog pranešėjas 2021-09-09, Lietuvininkų g. 10, Šilutėje, viešoje vietoje matė pilietį A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta "Covid-19" liga. 2021-09-12 nuvykus patikrinti, ar A. D. laikosi saviizoliacijos, jis buvo rastas namie ir neigė, kad 2021-09-09 buvęs Šilutės mieste. 2021-09-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33180-21 pagal LR BK 277 str. 1 d.

(duomenys neskelbtini) pateiktoje pažymoje (b. l. 35-36) nurodyta, kad susirgus A. D. žmonai "Covid-19" liga, jam iki 2021-09-13 nustatyta izoliacija. 2021-09-02 A. D. paguldytas į VšĮ ligoninės Koronaviruso infekcijos skyrių, 2021-09-03 jam nustatyta "Covid-19" liga.

2021-11-17 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. L. tarnybiniame pranešime "Dėl telefono išklotinių analizės" (b. l. 43-44) nurodyta, kad atlikus A. D. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, jog A. D. 2021-09-09, 8:42 val. jau buvo išvykęs iš namų (duomenys neskelbtini). - buvo (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie bokšto, adresu (duomenys neskelbtini)., apie 9.58 val. vyko link Šilutės r., Laučių kaimo, buvo prisijungęs prie bokšto, adresu (duomenys neskelbtini)., apie 10.55 val. jau buvo grįžęs į Šilutės miestą, buvo prisijungęs prie bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), apie 14.33 val. A. D. vis dar buvo Šilutės mieste, buvo prisijungęs prie bokšto, adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais ir paminėtais įrodymais. Kaltinamasis prisipažino saviizoliacijos laikotarpiu neteisėtai išvykęs iš namų, nurodė, kur ir kokiu tikslu lankėsi. Tas aplinkybes patvirtino liudytojai, taip pat kaltinamojo mobiliojo ryšio telefono analizė. Tokiu būdu jis sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga liga. A. D. veika kvalifikuotina pagal BK 277 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. D. padarė nesunkų nusikaltimą būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 48-49), (duomenys neskelbtini), teigiamai charakterizuojamas darbdavio (b. l. ). Prašo atleisti nuo atsakomybės pagal laidavimą.

Prokuroras prašo kaltinamojo prašymą patenkinti ir atleisti jį nuo atsakomybės pagal laidavimą, perduodant sutuoktinės atsakomybei.

Pagal BK 40 str. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaltinamojo prašymas perduoti jį žmonai I. D. pagal laidavimą ir bylą nutraukti, tenkintinas. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į kaltinamojo teigiamą charakteristiką, kad anksčiau nėra nusikaltęs, nebaustas ir yra visos įstatyme numatytos sąlygos (BK 40 str. 2 d.). Laiduotoja sutinka būti jo žmona I. D., gim. (duomenys neskelbtini). Ji teigiamai charakterizuojama darbdavio, neteista, bausta vieną kartą. Įvertinant visas aptartas aplinkybes, nustatytinas 1 metų terminas be užstato ir byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 277 str. 1 d. pagal laidavimą ir bylą nutraukti. Perduoti A. D. I. D. atsakomybei pagal laidavimą 1 metams be užstato.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.