Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav., atstovei Laurai Šlekytei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorei Gintarei Meškauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės, atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės S. Č. pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametė S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-05-25 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 4 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., bei tęsti mokslą.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2017-07-27 teikimu Nr.V6-47 prašo nepilnametei S. Č. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę.Teikime nurodoma, kad:S. Č. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-10. 2016-06-14 pasirašytinai supažindinta su jai paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, taip pat supažindinta ir jos įstatyminė atstovė močiutė V. Č..S. Č. nevykdė teismo jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo: 2 kartus nerasta teismo nustatytu metu namuose, dėl mokyklos nelankymo buvo pašalinta iš Vilkaviškio r. . (duomenys neskelbtini), gimnazijos mokinių sąrašų, todėl 2017-04-11 Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo.2017-04-25 Vilkaviškio r. apylinkės teismas nutartimi tenkino teikimą ir S. Č. paskyrė naują auklėjamojo poveikio priemonę - 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigojo atlikti per 3 mėnesius nuo 2017-05-04.S. Č. 2017-05-09 pasirašytinai supažindinta su nauja paskirta auklėjamojo poveikio priemone ir teisinėmis pasekmėmis jos nevykdant. Ji sutiko atlikti nemokamus darbus ir buvo nukreipta į Vilkaviškio ligoninę, Tačiau ir šios priemonės prižiūrimoji nevykdo, dirbti net nepradėjo.Priežiūros pradžioje S. Č. gyveno su globėja (močiute), kuri rūpinosi ir domėjosi merginos elgesiu, pasiekimais ir mokymusi, nuo 2016-11-18 prižiūrimoji gyvena viena, močiutės jai nupirktame bute. Prižiūrimoji nuo 2017-05-09 į Savivaldybių probacijos skyrių nebuvo neatvykusi, nors buvo raginama šaukimais (telefonu niekada neatsiliepė), apsilankymų jos namuose metu. S. Č. skirti du įspėjimai: 2017-06-12 ir 2017-06-22. Prižiūrimoji linkusi manipuliuoti, meluoti, orientuota tik į savo teises, tačiau visiškai ignoruoja pareigas. Priežiūros metu bendrauta su močiute ir S. Č. apsigyvenus atskirai nuo jos, moteris teigia, kad ne kartą anūkei davusi pinigų vykti į Savivaldybių probacijos skyrių, dirbti nemokamus darbus Vilkaviškio ligoninėje, negana to, Simona ją patikino, kad jau seniai darbus atliko.Priežiūros metu S. Č. nepradėta ikiteisminių tyrimų, nėra duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus. Ji nedirba, nesimoko, pragyvenimo šaltinis nežinomas.Atleista nuo baudžiamosios atsakomybės S. Č. teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla buvo išnagrinėta jai nedalyvaujant (BPK 362 str.1 d.)Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, bei papildomai paaiškino, kad S. Č. auklėjamojo pobūdžio darbų neatliko, probacijos skyriuje nesilanko nuo 2017-05-09. Neturintys duomenų kur ji šiuo metu yra. Nuo 2017-08-04 ji yra išregistruota iš probacijos įskaitos, ir jos priežiūra neatliekama.Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi pasibaigęs probacijos laikas, probuojamas asmuo išbrauktas iš įskaitos.S. Č. gynėjas advokatas Arūnas Sakalauskas prašė teikimą atmesti, kadangi pasibaigęs priežiūros terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti ją kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 str.1 d.). Teismui suteikta teisė, o ne pareiga, pakeisti auklėjamojo poveikio priemones kitomis.2016-05-25 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės S. Č. buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., bei tęsti mokslą. Kadangi S. Č. nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, jai ši auklėjamojo poveikio priemonė 2017-04-25 teismo nutartimi buvo pakeista į auklėjamojo pobūdžio darbus, nurodant juos atlikti per tris mėnesius nuo 2017-05-04, t.y. iki 2017-08-04. Šių auklėjamojo pobūdžio darbų S. Č. neatliko, pasibaigus priežiūros laikui, 2017-08-04 buvo išbraukta iš probacijos įskaitos, ir jos probacija nėra vykdoma. S. Č. šiuo metu yra jau pilnametė.Nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str.1 d. pagrindu yra besąlyginis, jis negali būti panaikinamas, tik gali būti keičiamos auklėjamojo poveikio priemonės. BK nenumato auklėjamojo poveikio priemonės pratęsimo, nepilnametį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str.1 d. pagrindu. Probacijos įstatymo 30 str. nustato auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmes, kai nepilnamečiui būna atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašas taip pat nenumato auklėjamojo poveikio priemonės pratęsimo. Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo pasibaigus auklėjamojo poveikio priemonės nepilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, vykdymui, pakeisti ją kita auklėjamojo poveikio priemone, dėl ko probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 str., 89 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav., teikimą dėl S. Č. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, netenkinti.

Teismo nutartį išsiųsti atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės S. Č., jos gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r.sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.