- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-11
- Bylos Nr.
- e2-447-911/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06048-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- A. G.
- Advokatai
- Saulius Petronis, Mantas Liugas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Gintarui Karpui,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei A. L., trečiajam asmeniui A. G., bei pagal trečiojo asmens A. G. savarankišką reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, išvadą teikiančiai byloje institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti, kad N. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas ieškovas A. L. nėra N. L. biologinis tėvas, o N. L. nėra ieškovo biologinis sūnus; pripažinti negaliojančiu įrašą apie ieškovo A. L. tėvystę N. L. gimimo įraše (įrašo Nr. 1849), išduotame (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus; priteisti iš atsakovės A. L. ieškovo A. L. naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2017 m. sausio mėnesio kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda, ieškovas yra išvykęs gyventi į užsienį. Ieškovui su atsakove kartu nebegyvenant ir bendro ūkio nebevedant, atsakovė (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų N.. Kadangi šalys iki šiol santuokos nėra nutraukę, todėl atsakovės nepilnamečiui sūnui N. buvo suteikta ieškovo pavardė, ieškovas vaiko gimimo įraše buvo įrašytas kaip N. L. tėvas. Kadangi ieškovas ir atsakovė nuo 2017 m. sausio mėnesio kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda, todėl ieškovas negali būti biologinis N. L. tėvas.
2. Atsakovė A. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
3. Trečiasis asmuo A. G. pateikė teismui savarankišką reikalavimą, kuriuo prašo nustatyti, kad trečiasis asmuo A. G. yra biologinis N. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. L. yra biologinis A. G. sūnus bei įpareigoti civilinės metrikacijos įstaigą, registravusią vaiko gimimą, atitinkamai pakeisti vaiko gimimo įrašo Nr. 1849 duomenis apie vaiko tėvą.
Atsiliepimas
4. Atsakovė A. L. pateikė atsiliepimą į trečiojo asmens A. G. savarankišką reikalavimą, kuriuo su trečiojo asmens A. G. reikalavimu sutinka.
5. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį ir jame nurodytas aplinkybes.
6. Teismo posėdžio metu atsakovė ir jos atstovas su ieškiniu sutiko, tačiau nesutiko su bylinėjimosi išlaidomis. Teismo posėdžio, vykusio 2021-05-23 metu, atsakovė paaiškino, kad ieškovas žinojo apie nėštumą nuo kito vyro, bandė su ieškovu skirtis, kad N. gimtų santuokoje su A. G., bet ieškovas atsisakė skirtis, alimentų kitiems dviems vaikams nemoka. Su A. G. gyvena 4 metus.
7. Teismo posėdžio, vykusio 2021-05-23 metu, trečiasis asmuo A. G. nurodė, kad pripažįsta, jog yra N. L. biologinis tėvas. Papildomai paaiškino, kad su atsakove gyvena jau daug laiko. Ieškovas buvo apie tai informuotas ir atsakovė prašė ieškovo skyrybų, tačiau ieškovas tai ignoravo. Pripažįsta, kad yra N. tėvas. Ieškovas savo vaikais nesirūpina, alimentų nemoka, dovanų nesiunčia. Vaikai trečiąjį asmenį vadina tėčiu. Sutinka, kad N. gimimo liudijime trečiasis asmuo būtų įrašytas N. biologiniu tėvu.
8. Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos mieste atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad siūlo tenkinti ieškinį bei nustatyti, kad N. L. tėvas yra A. G., nes dabartinė situacija yra klaidinanti, vaikas savo dokumentuose turi klaidinančią informaciją, nurodančią jo identitetą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
9. Iš bylos medžiagos, šalių paaiškinimu nustatyta, ieškovas A. L. ir atsakovė A. L. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. 13. (duomenys neskelbtini) šalys susilaukė G. L. ir (duomenys neskelbtini) G. L.. Šalys nuo 2017 m. sausio mėn. nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. (duomenys neskelbtini) gimė N. L., gimimo įraše Nr. 1849 N. L. tėvas nurodytas ieškovas A. L. (5 b.l., CBP-7445, ZIP laikmenoje esantys priedai „PRIEDAS Nr. 1,2,3,4“).
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas A. L. ir atsakovė A. L. nuo 2017 m. nebevedė santuokinio gyvenimo, nors jų santuoka iki šiol nėra nutraukta. Teismo posėdžio metu atsakovė A. L. ir trečiasis asmuo A. G. patvirtino, kad A. G. yra biologinis N. L. tėvas. Trečiasis asmuo teismui pateikė savarankišką reikalavimą, prašydamas nustatyti, kad trečiasis asmuo A. G. yra biologinis N. L. tėvas bei įpareigoti civilinės metrikacijos įstaigą, registravusią vaiko gimimą, atitinkamai pakeisti vaiko gimimo įrašo Nr. 1849 duomenis apie vaiko tėvą. Atsižvelgiant į tai, kad pagal faktines aplinkybes ieškovas A. L. negali būti N. L. tėvas, teismas šį faktą laiko nustatytu (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis).
11. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkinamas, pripažintina, kad ieškovas A. L. nėra N. L. biologinis tėvas, gimimo įraše Nr. 1849 įrašyti duomenys apie vaiko N. L. tėvą naikintini (CK 3.150, 3.152 straipsniai).
12. Trečiasis asmuo A. G. prašo nustatyti, kad jis yra nepilnamečio N. L. biologinis tėvas. Pažymėtina, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010).
13. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus – šalių, trečiojo asmens paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvus, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, daro išvadą, jog yra pagrindas pripažinti trečiąjį asmenį A. G. vaiko N. L. tėvu (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).
14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Trečiasis asmuo A. G. byloje pareiškė neturtinį reikalavimą, už kurį turi būti mokamas 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis), kuris priteisiamas iš trečiojo asmens. Byloje nustatyta, kad ieškovas patyrė 1720,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 75 Eur žyminis mokestis ir 1645,60 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą. Ieškovo advokato padėjėjo pagalbai apmokėti patirtos išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nustatytų dydžių. Byla buvo nagrinėjama 6 posėdžiuose. Nei atsakovė, nei trečiasis asmuo, žinodami, kad vaikas nėra ieškovo biologinis sūnus, proceso neiniciavo, taikaus susitarimo su ieškovu šiuo klausimu nesiekė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės ir trečiojo asmens, kuris byloje yra pareiškęs savarankišką reikalavimą (CPK 46 str. 2 d., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškovo ieškinį bei trečiojo asmens ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Panaikinti N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. 1849, išduotame Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašą „tėvas A. L.“.
Nustatyti, kad trečiasis asmuo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra trečiojo asmens A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnus.
Priteisti iš atsakovės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 860,30 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš trečiojo asmens A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 860,30 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš trečiojo asmens A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 75 Eur žyminį mokestį valstybės naudai, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, jo patvirtintą kopiją išsiųsti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigai duomenų apie vaiko tėvą pakeitimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.