Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., jo atstovui advokatui Gyčiui Mekioniui,

institucijos, surašiusios administracinių nusižengimų protokolą, Lošimų priežiūros tarnybos atstovams Dianai Dirgėlienei, Andriui Merkeliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, Antagynės 14, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - bendrovės) direktorius D. G., būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, vadovaudamas visai bendrovės ūkinei veiklai (bendrovės direktoriaus pareiginių instrukcijų (toliau - pareiginės instrukcijos) 1.1 punktas), būdamas atsakingas už visą bendrovės ūkinę, finansinę, socialinę veiklą (pareiginių instrukcijų 4.1.1 papunktis), privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais <...> lažybų reglamentu ir pareiginiais nuostatais (pareiginių instrukcijų 1.5 punktas), taigi būdamas atsakingas ir už Lietuvos Respublikos Azartinių lošimų įstatymo (toliau -ALĮ) 18 straipsnio 1 dalyje ir 19 straipsnio 3 dalyje nustatytų reikalavimų laikymąsi, neužtikrino, kad jo vadovaujama bendrovė savo veikloje laikytųsi azartinių lošimų organizavimo tvarkos, t. y. D. G. organizavo bendrovės veiklą tokiu būdu, jog jam, kaip bendrovės direktoriui, 2020 m. kovo 16 d. priėmus įsakymą „Dėl lažybų kortelių išmokėjimo veiklos lošimo vietose draudimo metu“ (toliau – Įsakymas), kurio 1 punktas numatė: „Pratęsiu lošėjams, pageidaujantiems, kad piniginės lėšos būtų išmokėtos lažybų punktuose, lažybų kortelių laimėjimo išmokėjimo terminą 1 (vienam) mėnesiui po to, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbs draudimo vykdyti veiklą lošimo vietose pabaigos dieną“, o minėto Įsakymo 2 punktu bendrovės direktorius D. G. nustatė, jog „piniginės lėšos lošėjams pagal lažybų punkte įsigytas lažybų korteles gali būti išmokamos nuotoliniu būdu“, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 19 d. iki 2020 m. balandžio 16 d. nuotoliniu būdu buvo išmokami laimėjimai (grąžinami statymai) lošėjams pagal lažybų korteles, įsigytas lažybų punktuose, todėl bendrovė veikė ne pagal lažybų reglamento 4 punkto (lažybose laimėjimus išmoka tik bendrovės lažybų tarpininkai bendrovės lažybų punktuose lažybų punktų darbo metu) ir 29 punkto nuostatas (laimėjimai išmokami lažybų kortelės (-ių) pateikimo metu bet kuriame bendrovės lažybų punkte). Tuo UAB (duomenys neskelbt\ini) direktorius D. G. pažeidė ALĮ 19 straipsnio 3 dalies nuostatas (lažybų laimėjimai išmokami tik pinigais iš karto pateikus laimėjusiąją kortelę) ir ALĮ 18 straipsnio 1 dalies nuostatas (lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą).

Institucijos, surašiusios administracinių nusižengimų protokolą, Lošimų priežiūros tarnybos atstovė Diana Dirgėlienė paaiškino, jog pažeidimo esmė yra išdėstyta administracinio nusižengimo protokole. Buvo nustatyta, kad D. G. 2020 m. kovo 16 d. priėmė įsakymą, kurio 1 punkte buvo numatyta teisinga nuostata, jog pratęsiamas lošėjams, pageidaujantiems, kad piniginės lėšos būtų išmokėtos lažybų punktuose, lažybų kortelių laimėjimo išmokėjimo terminas 1 (vienam) mėnesiui po to, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbs draudimo vykdyti veiklą lošimo vietose pabaigos dieną, tačiau įsakymo 2 punkte direktorius D. G. nustatė, jog piniginės lėšos lošėjams pagal lažybų punkte įsigytas lažybų korteles gali būti išmokamos nuotoliniu būdu. Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 19 d. iki 2020 m. balandžio 16 d. nuotoliniu būdu buvo išmokami laimėjimai (grąžinami statymai) lošėjams pagal lažybų korteles, įsigytas lažybų punktuose. Atliekant tokius išmokėjimus, buvo pažeisti Azartinių lošimų įstatymo reikalavimai, nes įstatymo 20⁵ straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nuotolinio lošimo sąskaita yra skirta tik nuotoliniams lošimams. Įstatymo 19 straipsnyje numatyta, jog punktuose mokėjimai gali būti išmokami tik grynaisiais pinigais. Tai negali būti pateisinama šalyje įvestu karantinu. Tuo bendrovės vadovas pažeidė Reglamento 4 ir 29 punkto nuostatas bei ALĮ 19 straipsnio 3 dalies ir 18 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Direktorius 2020 m. balandžio 17 d. įsakymu panaikino 2020 m. kovo 16 d. įsakymo 2 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad šalyje įvedus karantiną, jis, kaip bendrovės vadovas, elgėsi pagal susidariusias neeilines visame pasaulyje aplinkybes. Įvedus karantiną bei sustabdžius lošimus, buvo gaunama daug žmonių prašymų ir skundų dėl negautų išmokėjimų ar neįvykusių statymų. Kadangi grynais pinigais dėl karantino nebeliko galimybės išmokėti bei nebuvo aiškumo kaip tai padaryti, todėl atsižvelgiant išskirtinai į klientų interesus bei vadovaujantis šalies Vyriausybės siūlymu atsiskaitinėti su žmonėmis bekontakčiu būdu, buvo nuspręsta išmokėti pinigines lėšas žmonėms nuotoliniu būdu. Mano, kad tuo įstatymų reikalavimų jie nepažeidė. 2020 m. balandžio 17 d. įsakymu panaikino 2020 m. kovo 16 d. įsakymo 2 punktą, nes nenorėjo ginčytis su Lošimų tarnyba.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai : administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 3-4), Lošimų Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymas „Dėl atlikto UAB (duomenys neskelbtini) neplaninio specialaus patikrinimo pagal 2020 m. balandžio 6 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-11“ (b. l. 5-11); Lošimų Priežiūros tarnybos tarnybinis pranešimas dėl UAB (duomenys neskelbtini) neplaninio specialiojo patikrinimo atlikimo (b . l. 13); lažybų kortelės laimėjimo išmokėjimas į lošimų sąskaitą (b. l. 14-15); siūlymas (b. l. 16); Lošimų Priežiūros tarnybos pavedimai patikrinti (b. l. 17, 20); Lošimų Priežiūros tarnybos raštas dėl pradėto neplaninio specialiojo patikrinimo (b. l. 19); UAB (duomenys neskelbtini) atsakymai (b. l. 22-25, 39-41); raštas dėl papildomos informacijos pateikimo (b. l. 27, 37); atsakymas (b. l. 29); UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymas 2020 m. kovo 16 d. „Dėl lažybų kortelių išmokėjimo veiklos lošimo vietose draudimo metu“ (b. l. 30); papildomas pranešimas (b. l. 32); tarnybinis pranešimas dėl UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo (b. l. 34-35); UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2020 m. balandžio 17 d. įsakymas dėl direktoriaus įsakymo „Dėl lažybų kortelių išmokėjimo veiklos lošimo vietose draudimo metu“ pripažinimo netekusiu galios (b. l. 42); Lošimų Priežiūros tarnybos patikrinimo aktas (b. l. 44-48); raštas dėl atlikto patikrinimo (b. l. 50-55); UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus atsiliepimas (b. l. 57-59); raštas dėl įsakymo nuorašo persiuntimo bei kvietimo atvykti administracinio nusižengimo protokolui surašyti (b. l. 61); Lošimų Priežiūros tarnybos direktoriaus įsakymas „Dėl atlikto UAB (duomenys neskelbtini) neplaninio specialiojo patikrinimo pagal 2020 m. balandžio 6 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-11“ (b. l. 62-68); tarnybinis pranešimas dėl atsakingo asmens darbo sutarties ir pareiginių nuostatų (b. l. 70, 71); UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. G. 2002 m. lapkričio 27 d. darbo sutartis Nr. 8 (b. l. 73-75); UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareiginė instrukcija (b. l. 76-78); prašymas (b. l. 80); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad D. G. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 82-89).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G. paaiškinimo matyti, kad jis 2020 m. kovo 16 d. priėmė įsakymą, kurio 2 punkte numatė, jog piniginės lėšos lošėjams pagal lažybų punkte įsigytas lažybų korteles gali būti išmokamos nuotoliniu būdu, ko rezultate laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 19 d. iki 2020 m. balandžio 16 d. nuotoliniu būdu buvo išmokėti laimėjimai (grąžinami statymai) lošėjams pagal lažybų korteles, įsigytas lažybų punktuose dėl tos priežasties, jog šalyje įvedus karantiną ir nelikus galimybės išmokėti grynaisiais pinigais, bendrovė gavo labai daug žmonių prašymų dėl neįvykusių lošimų grąžinti jų įmokėtus pinigus, o Vyriausybei rekomendavo vykdyti bekontakčius atsiskaitymus, bendrovėje buvo nutarta išspręsti susidariusią situaciją išmokant žaidėjams jų įmokėtus pinigus pagal lažybų korteles nuotoliniu būdu.

Pagal ANK 134 straipsnio 4 dalį atsakomybė numatyta už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimus.

ANK 134 straipsnio 4 dalies norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos Azartinių lošimų įstatymą (toliau -ALĮ). ALĮ 18 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) lažybų reglamento 4 punktą bendrovės organizuojamose lažybose statymus priima ir laimėjimus išmoka tik bendrovės lažybų tarpininkai bendrovės lažybų punktuose lažybų punktų darbo metu, o pagal 29 punktą - laimėjimai išmokami lažybų punktuose, kuriuose buvo įsigytos lažybų kortelės. Lošėjui statymo metu pasirinkus kitą lažybų punktą, kuriame lošėjas pageidauja atsiimti laimėjimą, laimėjimai išmokami lošėjo pasirinktame lažybų punkte. ALĮ 19 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad totalizatoriaus ir lažybų laimėjimai išmokami tik pinigais iš karto pateikus laimėjusiąją kortelę arba įskaitomi į lošėjo sąskaitą nuotolinio totalizatoriaus ir nuotolinio lažybų lošimo atveju. Tuo tarpu ALĮ 20 ⁵ straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nuotolinių lošimų organizatorius nuotolinių lošimų laimėjimus perveda į nuotolinių lošimų organizatoriaus tvarkomą lošėjo lošimų sąskaitą arba lošėjo pageidavimu – į lošėjo nurodytą jam priklausančią mokėjimo sąskaitą. Lošėjo pageidavimu nuotolinių lošimų organizatorius laimėjimą lošėjui išmoka grynaisiais pinigais nuotolinių lošimų organizatoriaus lošimo namuose (kazino), automatų, bingo salone, totalizatoriaus ar lažybų punkte. Taigi, iš šių Įstatymo normų matyti, kad nuotoliniu būdu piniginės lėšos lošėjams gali būti pervestos tik už nuotolinius lošimus, o grynais pinigais laimėjimai išmokami lažybų punktuose, kuriuose buvo įsigytos lažybų kortelės.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad bendrovėje vadovaujantis 2020 m. kovo 16 d. bendrovės direktoriaus D. G. priimto įsakymo „Dėl lažybų kortelių išmokėjimo veiklos lošimo vietose draudimo metu“ 2 punktu, kuris nustatė, jog „piniginės lėšos lošėjams pagal lažybų punkte įsigytas lažybų korteles gali būti išmokamos nuotoliniu būdu“, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 19 d. iki 2020 m. balandžio 16 d. nuotoliniu būdu buvo išmokami laimėjimai (grąžinami statymai) lošėjams pagal lažybų korteles, įsigytas lažybų punktuose, todėl bendrovė veikė ne pagal lažybų reglamento 4 punkto bei 29 punkto nuostatas. Tokiais veiksmais D. G., būdamas bendrovės direktorius, pažeidė ALĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio 3 dalies reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 134 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Galimybė skirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta šio ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje yra numatyta ANK 34 straipsnio 6 dalyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, jog administracinė nuobauda, skiriant švelnesnę, nei sankcijoje numatyta administracinę nuobaudą, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą.

Iš byloje nustatytų teisės pažeidimo padarymo aplinkybių, tiek iš institucijos atstovės, tiek paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų matyti, kad teisės pažeidimą D. G. iš esmės padarė dėl šalyje susiklosčiusios ypatingos situacijos – karantino dėl COVID – 19 įvedimo ir jo padarytas teisės pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių ir jis buvo formalus. Be to, byloje nustatyta, jog Lošimų priežiūros tarnybos atliekamo patikrinimo metu 2020 m. balandžio 17 d. buvo priimtas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymas dėl direktoriaus įsakymo „Dėl lažybų kortelių išmokėjimo veiklos lošimo vietose draudimo metu“ pripažinimo netekusiu galios, kuris įsigaliojo 2020 m. balandžio 20 d., tuo buvo nutrauktas pažeidimo darymas.

Teismo nuomone, išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad net ir minimali minėtos normos sankcijoje numatyta nuobauda šiuo atveju neatitiktų padaryto pažeidimo pobūdžio, todėl yra pagrindas skiriant nuobaudą D. G. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti mažesnę baudą negu ANK 134 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 619 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, skirti jam administracinę nuobaudą - 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20115325498.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.