Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

G. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 18 MGL (2340 litų) dydžio bauda. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi bauda pakeista 9 (devynių) parų arešto bausme. 2016 m. gruodžio 23 d. arešto bausmę atlikęs;

2. Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbant po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 15 (penkiolikos parų arešto bausme. 2014 m. spalio 14 d. arešto bausmę atlikęs;

3. Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio dalyje, jam paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausme vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2017 m. lapkričio 21 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Vadovaujantis B 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. 2018 m. sausio 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

6. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. 2018 m. rugsėjo 18 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2019 m. gegužės 24 d. nutartis įsiteisėjo. Bausmę atlikęs. 2022 m. spalio 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį skirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. J. S. sulaikymo, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmę atlikęs. 2022 m. spalio 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. S. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2024 m. rugpjūčio 11 d. apie 00.10 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas – metamfetaminą, kurio masė yra 0,0365 g., ir jas neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje iki 2024 m. rugpjūčio 11 d. apie 00.10 val., kuomet (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė šias psichotropines medžiagas policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. J. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kad pranešimą apie įtarimą gavo, kaltu prisipažįsta visiškai. Pas psichiatrą nesilanko, priklausomybių ligų kabineto įskaitoje nėra registruotas. Maždaug savaitę laiko iki įvykio jis (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, bet netoli (duomenys neskelbtini) jam nepažįstamas vyriškis (panašus į (duomenys neskelbtini), daugiau jo apibūdinti negali, neatpažinčiau) pasiūlė nusipirkti švirkštą su metamfetaminu, už jį prašė gal 10 eur. Jis yra anksčiau bandęs, vartoja labai retai, gal į metus du ar tris kartus, dėl to nusipirko. Minėtą švirkštą įsidėjo į rankinę ir ten laikė, nevartojo. Po savaitės laiko, galimai įtarime nurodytu laiku jis ėjo naktį per (duomenys neskelbtini), kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę rado švirkštą su metamfetaminu. Jis iš karto prisipažino, kad tai jo. Jį pristatė į klinikas šlapimo tyrimui atlikti. Iki šio įvykio jis buvo vartojęs metamfetaminą, bet kada tiksliai, nepamena. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Jis du metus dirba (duomenys neskelbtini) jo darbas yra prižiūrėti tvarką (duomenys neskelbtini), dirba nuo 4 val. ryto iki 14 val., kas antrą savaitę. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi nenori prarasti darbo, prašo jam skirti viešuosius darbus. (b. l. 83 – 86).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo A. S., apklausto ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriuje tyrėju. Pamina, kad prieš daugiau nei mėnesį laiko dirbo kartu su kolega D. J., kai apie vidurnaktį važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį vyriškį, jo vardo ir pavardės nepamena, bet jis juos pamatęs pradėjo eiti į kitą pusę, kas jiems sukėlė įtarimų, dėl to jį susistabdė. Bendraujant vyriškis vengė akių kontakto, atrodė sutrikęs. Pabendravus su juo jis paaiškino, kad neseniai buvo įvykdęs vagystę, o draudžiamų daiktų su savimi neigė turėjęs. Buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, jo turėto vyriško krepšio viduje rastas švirkštas su viduje buvusia gelsvos spalvos skysta medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Paklausus, iš kur tai gavo ir kas tai yra, vyriškis atsakė, kad amfetaminas, kurį savo reikmėms įsigijo netoli 6 forto. Vyriškis buvo pristatytas į gydymo įstaigą šlapimo tyrimui atlikti. Daugiau jis apie šį įvykį neturi, ką papasakoti, nes viską tiksliai surašė kolega Domantas tarnybiniame pranešime (b. l. 35 – 37).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d. apie 00.10 val., ties (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas pilietį G. J. S., jo turėto vyriško krepšio viduje, didžiajame skyrelyje, buvo rastas švirkštas su jo viduje buvusia gelsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga. G. J. S. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, kur jam buvo paimtas šlapimo mėginys (b. l. 6 – 11).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas pėsčiųjų alėja, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matome komercinės-gyvenamosios paskirties namą, ant kurio matome pakabintą užrašą ,,Caffeine“, šalia pastato, matome pėsčiųjų tako alėją, kuri yra grįsta trinkelėmis, viduryje alėjos, matome medžius bei kitą augmeniją. Taip pat aplinkui yra apšvietimo stulpai, žalioji veja bei parkas. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau objektų ar pėdsakų reikšmės tyrimui nerasta. Taip pat nepastebėjome jokios vaizdo stebėjimo kameros, kuri galėtų turėti reikšmės tyrimui. Sudaryta foto lentelė (b. l. 14 – 16, 17 – 20).

Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjo D. J. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d. dirbant tarnybiniu automobiliu VW ,,Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu K1733, kartu su tyrėju A. S. nustatytame maršrute, apie 00.07 val., važiuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo einantį pilietį, kuris su savimi nešėsi vieną juodos spalvos tašę, bei vyrišką tašytę per petį, pilietis išvydęs mūsų tarnybinį automobilį sunerimo, pradėjo eiti į kitą pusę kas sukėlė įtarimų, kad asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų arba būtų ieškomas. Privažiavus prie piliečio, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra G. J. S. bei pradėjus su juo bendrauti, šis atrodė sutrikęs, vengė akių kontakto. Pasiteiravus piliečio, kodėl šis yra sunerimęs bei ką nešasi su savimi, šis nurodė, kad nešasi maisto produktus, o sunerimęs yra dėl to, nes galimai yra ieškomas policijos pareigūnų dėl įvykdytos vagystės dienos metu (duomenys neskelbtini) Pasiteiravus asmens, ar šis prie savęs turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis nurodė, kad neturi. Atlikus G. J. S. dalinę apžiūrą, jo turėto vyriško krepšio viduje, didžiajame skyrelyje, buvo rastas švirkštas su jo viduje buvusia gelsvos spalvos, skysta, galimai narkotine medžiaga. Pasiteiravus G. J. S., kas yra švirkšto viduje, šis nurodė, kad ten yra amfetaminas. Pasiteiravus piliečio, kur jis jį įgijo šis nurodė, kad prie 6 forto, iš kokio asmens, nurodyti negalėjo, teigė, kad jį įgijo savo asmeniniam naudojimui. G. J. S. buvo sulaikytas bei patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Faktinis sulaikymo laikas 2024 m. rugpjūčio 11 d. 00.15 val. G. J. S. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, kur jam buvo paimtas šlapimo mėginys. G. J. S. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas. Susisiekus su Kauno apskr. VPK OVS budėtoju šis nurodė, kad sulaikytas pilietis dienos metu yra įvykdęs atvirą vagystę, iš kurios pasišalino nežinoma kryptimi. G. J. S. buvo perduotas Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos tyrėjų ekipažui „K1743”, dėl procesinių veiksmų atlikimo įvykyje (duomenys neskelbtini). Pridėta švirkštas su jo viduje buvusia gelsvos spalvos, skysta, galimai narkotine medžiaga (b. l. 12 – 13).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2075(24), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame skystyje, esančiame vienkartiniame švirkšte, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Tirti pateikta 0,9981 g. skysčio, kuriame yra 0,0365 g. gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu) (b. l. 26-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. 2453/2024(01), kurioje nurodyta, kad G. J. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties nerasta (b. l. 32).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai G. J. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Kaltinamasis laikė 0,0365 g. metamferamino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė būtent narkotinę medžiagą – metamfetaminą.

Kaltinamojo G. J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam G. J. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai dirbo po 20 val.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę viešųjų darbų bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam G. J. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos ir arešto bausmės.

Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, šiuo metu nedirba, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl įvertinus tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, sveikas, jam skirtina viešųjų darbų bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, kaip ir prašo prokuroras 9 (devynių) mėnesių, tačiau dirbant per mėnesį po 20 val. ne per 5 (penkis) mėnesius, bet visą bausmės laikotarpį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta viešųjų darbų bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – švirkštas ir pakuotė, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (b. l. 29.30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam G. J. S. – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

G. J. S. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Kauno apygardos probacijos tarnyba, esanti Kęstučio g. 37, Kaunas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – švirkštą ir pakuotę, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.