Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2022-02-18 · Civilinė byla Nr. e2YT-1022-804/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-02-18
Bylos Nr.
e2YT-1022-804/2022
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-02834-2021-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ričardas Prašmuntas
Pareiškėjas
A. L.
Suinteresuotas asmuo
A. L., R. G.
Advokatai
Regina Vasiliauskienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-1022-804/2022Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02834-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.2.7.1
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. vasario 18 d.Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,sekretoriaujant Vilenai Jančevskai,dalyvaujant pareiškėjos A. L. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,suinteresuotam asmeniui A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotiems asmenims A. L., R. G., išvadą teikianti institucija – Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškimu A. L. prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoju pareiškėjos sūnų A. L.. Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais motyvais, jog A. L. yra neįgali. 2021 m. gegužės mėnesį pareiškėją ištiko smegenų infarktas dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su daliniu paralyžiumi, (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja buvo hospitalizuota VšĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje nuo 2021-05-21 iki 2021-05-31.

Nors dalinai sveikata pagerėjo, sumažėjo bendracerebriniai reiškiniai, tačiau liko paralyžiuota kairė kūno pusė, kairės rankos pareiškėja visiškai nevaldo. Ji tik guli lovoje, negali pati atsikelti, negali vaikščioti, pasodinta lovoje arba į vežimėlį, gali kurį laiką pasėdėti, kol neįskausta nugara.

Žemesnės instancijos teismas

2021-07-19 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus sprendimu Nr. SP-2271 A. L. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Kadangi yra paralyžiuota kairė kūno pusė, todėl pareiškėja negali vaikščioti, taip pat susilpnėjusi jos klausa. Nors parūpinta speciali lova, tačiau moteris negali pati atsisėsti, negali pati pavalgyti, pati apsirengti, apsiauti, pasigaminti sau valgyti, pasirūpinti higiena.

Dėl to, kad negali vaikščioti, be kitų asmenų pagalbos negali tinkamai pasirūpinti savimi - pasidaryti valgyti, pasirūpinti higiena, apsiskalbti, pasirūpinti buitimi ir pan., jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga.

Pareiškėjai dėl neįgalumo paskirta neįgaliojo pensija, tačiau ji dėl savo negalios negali pati tvarkyti finansinių reikalų. Nekilnojamojo turto moteris neturi.

Pareiškėja gyvena su sūnumi A. L., kuris ja rūpinasi. Kadangi jis priverstas nuolat būti su motina, negali dirbti darbo pamainomis arba pilną darbo dieną. Šiuo metu A. L. yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Dėl to, kad A. L. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, negali gyventi viena, jai reikalingas asmuo, kuris ja rūpintųsi ir slaugytų, todėl pareiškėjai nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas.

Be sūnaus A. L., pareiškėja dar turi dukterį R. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Tarp vaikų yra susitarta, kad R. G. iki jo mirties rūpinosi tėvu K. L., o sūnus A. L. rūpinasi motina.

Suinteresuotas asmuo A. L. patvirtino, jog jis sutinka būti paskirtas motinos A. L. rūpintoju. Parodė, kad šiuo metu jis registruotas Užimtumo tarnyboje. Dirbti negali, nes reikia nuolat rūpintis mama, su kuria kartu gyvena.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo R. G. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašo jos brolį A. L. paskirti mamos rūpintoju.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Į bylą pateiktoje išvadoje nurodė, jog sutinka su A. L. pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Byloje nustatyta, kad A. L. nuo 2021-07-19 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, tai patvirtina byloje esanti 2021-07-22 Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-2271. Pareiškėja gyvena su sūnumi A. L., adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus sutinka būti paskirtas pareiškėjos rūpintoju. VšĮ Karoliniškių poliklinikos 2021-12-13 medicininiame pažymėjime Nr. 21-046-508-683, pateikta išvada, jog A. L. gali būti kito asmens rūpintoju. Administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Byloje duomenų apie A. L. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas, nėra.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Įvertinus tai, kad šiuo metu pareiškėja daugiausia rūpinasi sūnus A. L., kuris sutinka būti paskirtas jos rūpintoju, kitų suinteresuotų byloje asmenų poziciją ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą rūpintoju skirtinas A. L..

Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.278 straipsnyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

Paskirtam rūpintojui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 4 dalimi išaiškinama, kad jis yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240, 3.243 straipsniai). Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Be to, įstatymas numato, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Kadangi CK 3.279 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo sutartį arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turto administratorius neskirtinas. CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis). Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK. 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti pareiškėjai A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Paskirtam rūpintojui A. L. išaiškinti jo teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.278 straipsnyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje), kad rūpintojas yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinės turtinius reikalus, įgyvendina jos turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinės sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas