Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., išnagrinėjo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. nesirūpino savo mažametės dukters auklėjimu, tinkamai jos neprižiūrėjo, nes jos mažametė dukra G. L., gimusi (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 26 d. laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 20.38 min. iš prekybos ir laisvalaikio centre „Mega“ įsikūrusios parduotuvės „Lindex“ vagystės būdu pagrobė 2 moteriškas apyrankes, kainuojančias 29 Lt ir . ir 19 Lt, 1 moterišką diržą, kainuojantį 29 Lt, viso pagrobė prekių už 77 Lt; iš parduotuvės „Reserved“ pagrobė 1 moterišką palaidinę, kainuojančią vertė 54,99 Lt, 2 moteriškas apyrankes, kainuojančias 27,99 Lt ir 21,99 Lt, 1 pakabutį ant kaklo, kainuojantį 21,99 Lt, viso pagrobė prekių už 126,96 Lt; iš parduotuvės „Cropp tovvn“ pagrobė 1 žiedą, kainuojantį 10,99 Lt, 3 grandinėles ant kaklo, kainuojančias 21,99 Lt, 17,90 Lt ir 8,99 Lt, viso pagrobė prekių už 59,96 Lt; iš parduotuvės „New Yorker“ pagrobė 3 moteriškas apyrankes, kainuojančias po 17,90 Lt, 1 moterišką apyrankę, kainuojančią vertė 9,90 Lt, 1 moterišką kaklo papuošalą, kainuojantį 17,90 Lt, 2 mobiliųjų telefonų dėklus, kainuojančius 9,90 Lt ir 13,90 Lt, viso pagrobė prekių už 125,10 Lt; iš parduotuvės „Takko Fashion“ pagrobė 2 palaidines, kainuojančias 29,99 Lt ir 45,99 Lt, 1 dėklą telefonui, kainuojantį 17,99 Lt, viso pagrobė prekių už 93,97 Lt. Iš viso G. L. iš aukščiau nurodytų parduotuvių pagrobė prekių už 482,99 Lt. Prekės grąžintos į prekybą, turtinio nuostolio nėra.

Tokiais savo veiksmais V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

V. L., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

V. L. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, prekybos ir laisvalaikio centre „Mega“ įsikūrusių apvogtų prekybos įmonių atsakingų asmenų pareiškimais, policijos pareigūnų T. D., D. T., I. K. tarnybiniais pranešimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, G. L. apklausos protokolu ir paaiškinimu, V. L. paaiškinimu, pareiškimais dėl pagrobtų prekių vertės, pažyma apie asmens baustumą, kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl dukters padarytų veiksmų (ATPK 321 str. 1 d. 1 p.) V. L. neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už nurodytos rūšies teisės pažeidimą baudžiama pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kad už nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymą yra numatyta tik vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, V. L. baustina įspėjimu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.