Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Pabradės komunalinis ūkis” ieškinį atsakovei S. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė, gavusi teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad ieškovė 1998-05-15 Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties ( toliau – Sutartis ) pagrindu teikia komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., kuris Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis registruotas V. N. ( miręs (duomenys neskelbtini)) vardu. VĮ Registrų centras Testamentų registrų išrašo duomenimis palikimą, atsiradusį po V. N. mirties, priėmė atsakovė S. N.. Ieškovė už minėtam butui suteiktas komunalines paslaugas teikė atsakovei apmokėjimui mokamuosius pranešimus. Atsakovė, priėmusi palikimą, ieškovei už butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., ieškovės suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2021 m. lapkričio mėn. nemokėjo ir ieškovei liko skolinga 1009,37 €. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei būtų sumokėjusi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.245 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų ( sumokėti baudą, delspinigius ), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos ( neteisėtas neveikimas ) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti ( neteisėtas veikimas ), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai ( CK 6.246 straipsnio 1 dalis ). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles ( CK 6.256 straipsnio 1 dalis ). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Nagrinėjamu atveju, ieškovė pareigas pagal Sutartį vykdė tinkamai – suteikė butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., komunalines paslaugas. Palikimą, atsiradusį po palikėjo V. N. mirties priėmė atsakovė S. N., neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su išlyga, todėl atsakovė turėjo prievolę vykdyti 1998-05-15 Sutartį ir apmokėti ieškovei už pagal Sutartį suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovė prievolės tinkamai nevykdė ir ieškovei liko skolinga 1009,37 €. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jos prašomos priteisti skolos neginčija, todėl laikytina, jog su prašoma priteisti suma sutinka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei būtų sumokėjusi, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1009,37 € dydžio skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 straipsnio 2 dalis ). Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 1009,37 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2022-02-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 23 € žyminį mokestį, turėjo 181,50 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir šias sumas prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovės S. N. ieškovės naudai priteistinas 23 € dydžio ( 1009,37 € x 3 proc. - 25 proc. ) žyminis mokestis ( CPK 93 straipsnio 1 dalis ) ir 181,50 € dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti ( CPK 98 straipsnis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš S. N. UAB „Pabradės komunalinis ūkis“ naudai 1009,37 € skolą, 204,50 € bylinėjimosi išlaidas, iš viso – 1213,87 € ( vieną tūkstantį du šimtus trylika € 87 ct ) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 1009,37 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2022-02-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė S. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Pabradės komunalinis ūkis“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.