Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui I. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. gruodžio 13 d. priimtas uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo I. A. 119,06 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur banko komisinis mokestis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje nustatyta, kad ieškovė tiekia elektros energiją objektui – butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre nurodoma, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso V. L., nuosavybės teisių įregistravimo pagrindas 1995 m. lapkričio 6 d. pirkimo–pardavimo sutartis. Remiantis Gyventojų registro duomenimis V. L. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po V. L. mirties, (duomenys neskelbtini) atsakovas I. A. priėmė palikimą. Nors atsakovas I. A. priimto palikimo neperregistravo savo vardu, teismas pažymi, kad vienas iš nuosavybės teisių įgijimo būdų yra paveldėjimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punktas), o vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju išrašas iš Testamentų registro patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas I. A. kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, todėl daroma išvada, kad butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Pastebėtina ir tai, kad atsakovas yra net deklaravęs ir savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Iš priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos matyti, kad nuo 2014 m. lapkričio 14 d. iki 2020 m. rugsėjo 24 d. atsakovas neatsiskaitė su ieškove už minėtam butui suteiktas elektros energijos paslaugas ir liko skolingas 119,06 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už tiektą elektros energiją pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras (dėl 119,06 Eur) ar reiškęs pretenzijas elektros energijos tiekėjai (CPK 178, 185 straipsniai).

5. Konstatuoja, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė elektros energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui ir elektros energijos vartotojui, atsirado prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178, 185 straipsniai), todėl daroma išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir iš atsakovo priteistina 119,06 Eur susidariusio įsiskolinimo.

6. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. gruodžio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro: 17 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasi į teismą, ir 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, iš viso 17,23 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo.

8. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iš

atsakovo I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 119,06 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 6 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 119,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. gruodžio 13 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,23 Eur (septyniolika eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Įteikti atsakovui I. A. šį sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu ir paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2022 m. sausio 13 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-900-1156/2022, kuriuo visiškai tenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinys atsakovui I. A. dėl skolos priteisimo.

Atsakovas I. A. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Išaiškintina, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Informacijos teirautis tel. Nr. (8 387) 51072 arba el. paštu svencioniu.rumai@teismas.lt.“