- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-28
- Bylos Nr.
- 2YT-3532-1021/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00539-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- D. U., R. L., E. U., R. P.
dalyvaujant: pareiškėjo - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R. K.,
suinteresuoto asmens D. U., kuriai prašoma nustatyti neveiksnumą, atstovei advokatei A. N.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl D. U. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, D. U., bei R. L., E. U., R. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau - pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas pripažinti pilnametę D. U. neveiksnia turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme ir kita; kilnojamojo/nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjime būti globėju, rūpintoju; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje, taip pat prašoma nustatyti D. U. globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti R. L., pradėti bylą dėl globos D. U. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (b. l. 3-4, 20-21).
Pareiškimo ir jo priedų kopijos tinkamai įteiktos suinteresuotam asmeniui D. U., kurios neveiksnumą prašoma nustatyti (b. l. 34 ), jos atstovei advokatei A. N. (b. l. 47), suinteresuotiems asmenims R. L., E. U., R. P. (b. l. 35, 36, 37). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimų suinteresuoti asmenys ir suinteresuoto asmens, kurį norima pripažinti neveiksniu D. U. atstovė advokatė A. N., nepateikė.
Kadangi suinteresuoto asmens D. U. dėl jos sveikatos būklės, patvirtintos ekspertizės aktu (b. l. 59-60), nebuvo galima iškviesti ir apklausti teisme, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė savo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, ir pripažinti D. U. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir nustatyti globą ir globėją paskirti seserį R. L. (2019 m. spalio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 54 sek. – 10 min. 32 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. L. su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad D. U. yra jos sesuo, gyvena (duomenys neskelbtini). Jos ir sesers butai yra šalia. L. gyvena bute Nr. 2. D. U. gyvena su mama E. U.. L. gyvena su savo šeima – vyru ir vaikais. Š. U. gyvena jau beveik 10 metų. D. U. jau seniai nieko negali dirbti, daryti, visai nemąsto jau nuo pat gimimo. Į mokyklą nėjo, nei skaityti nei rašyti nemoka. Fiziškai kažkiek juda, tačiau vaikšto su vaikštyne, bet turi dar ir į sieną pasiremti. Kažkiek su ja galima susikalbėti, kažkokį suvokimą turi. Suvokia koks jos vardas, metų nesuvokia, laiko taip pat. Asmenis atpažįsta, tačiau vardus žino ne visų. Artimiausius žino. Viena į lauką išeiti negali. Valgį pasidaryti pati negali, pavalgyti pati su šaukštu gali, kai viską paduodi. Kartais pasako, kad nori valgyti, bet ne visada, bet dažniausiai reikia pačiai raginti. D. nesuvokia kiek jai yra metų. Matyti mato bet prastokai. Kalba nėra aiški, švepluoja, neištaria visų raidžių. Pinigus pažįsta ne visus. Skaičiuoti moka iki 10, jokių aritmetinių veiksmų atlikti nemoka. Jokių pirkimo pardavimo sandorių, lizingu ar kitokių nesupranta, paveldėjimų santykių tikrai nesuprastų, komercinių veiksmų atlikti negali. Vaistus vartoja, bet vaistus reikia paduoti, nežino kokių reikia gerti, pas gydytojus pati irgi negali nueiti. Kartais kur skauda parodo. Šeimos narius artimiausius pažįsta, seserį, mamą. Kas santuoka yra nesupranta ir santuokos sudaryti ji negalėtų. Dirbti, balsuoti negali. Kas yra prezidentas nežino. Suinteresuotas asmuo sutinka, kad D. U. yra neveiksni visose srityse, pagal ekspertizės aktą ir socialinės paramos skyriaus pareiškimą , sutinka, kad ji būtų pripažinta neveiksnia. (2019 m. spalio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 26 sek. – 21 min. 25 sek.).
Suinteresuotas asmuo E. U. su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad D. U. skaityti ir rašyti nemoka. Kad jai kažkas negerai pastebėjo nuo gimimo. Mokytis jai nepavyko. Dabar pati nevaikšto tik su pagalba su vaikštyne. Pavalgo pati. Į tualetą nueina su vaikštyne. Apsirengti pati apsirengia. Kuo nori apsirengti pasako, bet pagal metų laikus apsirengimo nesupranta. Vaistus vartoja, bet jai reikia paduoti kuriuos. Kartais žiūri televizorių, tik neaišku ką ten supranta. Ko nori kai kada supranta ir gali pasakyti, kai paklausi ar nori į lauką sako, kad ne (2019 m. spalio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 21 min. 25 sek. – 27 min. 37 sek.).
Suinteresuotas asmuo R. P. su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad D. U. yra jos sesuo, kartu gyveno su ja tik 2,5 metų, dabar ne. Kartu nebegyvena jau 10 metų. Kas nurodyta ekspertizės akte ir pareiškime yra teisybė. Ji nuo vaikystės niekada nebėgiojo, jai yra serebrinis paralyžius ir nuo to sunkus protinis atsilikimas. Ji nelavinta, negalėjo bėgioti, nes jos kojos pakreiptos į vidų. Dabar yra didelio svorio, labai valgi, nesuvokia kiek valgyti, valgytų tiek kiek būtų. Sunku ją bet kur vežti, ji visko bijo, mama net į lauką negali išeiti malkų atsinešti. Ji bijo būti viena, rėkia, staugia. Kai užeina agresijos priepuolis ji raunasi plaukus, visaip mamą vadina. Savo vardą ir pavardę žino, bet adreso ne. Kiek metų nežino, jai atrodo kad yra 10 metų, nesuvokia nei metų, nei mėnesio, dienos laiko, valandų nepažįsta. Kalba jos nerišli ir švepluojanti, namiškiai jos kalbą supranta. Į sudėtingesnius klausimus atsakyti negali. Tik trumpus klausimus. Pinigų nepažysta, skaičiuoja iki 10, bet pinigus mėgsta. Aritmetinių veiksmų nemoka. Apsipirkti niekada negalėtų. Jokių sandorių atlikti negali, savimi pasirūpinti taip pat negali. Į tualetą pati nueina, bet išsimaudyti negali ir nenori, reikia prievarta. Pagal metų laikus rūbų pasirinkti negali. Pati vaistų pasiimti negali, nes nesuvokia. Santuokos sudarymo nesupranta. Už ją balsuoja mama. Suinteresuotas asmuo sutinka su ekspertizės aktu ir socialinės paramos skyriaus pareiškimu, kad D. U. būtų pripažinta neveiksni (2019 m. spalio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 27 min. 37 sek. – 31 min. 37 sek.).
Suinteresuoto asmens D. U. atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, kadangi yra ekspertizės aktas, iš kurio matyti, kad D. U. yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji be kito asmens pagalbos visiškai nieko negali (2019 m. spalio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 31 min. 38 sek. – 33 min. 30 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Pareiškėjas su pareiškimu pateikė teismui Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m. balandžio 9 d. išvadą Nr. 70 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, taip pat pareiškime nurodė konkrečias sritis, kuriose prašo teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad D. U. negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, (b. l. 8-9). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. vasario 5 d. D. U. išdavė darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. 320, kuriame nurodoma, kad jos darbingumo lygis 20 proc., darbingumo lygio priežastis atsiradusi nuo vaikystės (b. l. 12).
Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta D. U. psichiatrijos ekspertizė (b. l. 48-50). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2019 m. rugsėjo 10-11 Nr.(duomenys neskelbtini) 2019 teigiama, kad D. U. diagnozuojama įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais. Ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l.59-60). Dėl ekspertizės išvadų bylos dalyviai neprieštaravo, teismui abejonių dėl jų nėra.
Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo advokatės, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad D. U. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia Vilkaviškio socialinės pagalbos centro administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2019 m. balandžio 9 išvadoje Nr. 70 nurodytose srityse (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“), kurios sutampa su sritimis, nurodytomis teismo psichiatrijos ekspertizės akte, išskyrus politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje. 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių T. N. teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių T. N. teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Atsižvelgiant į tai pareiškimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam), netenkintinas.
Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad pagal CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 str.1 d. išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Pilnametį asmenį pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., 506 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią .(duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia (negebančia pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.):
2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas ir pan.);
2.4. asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Inicijuoti bylos dėl globos D. U. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.