Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 14 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 2018-06-15 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-16 nuosprendis pakeistas – remiantis BK 75 straipsniu atidėtas paskirtos galutinės subendrintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams 6 mėnesiams, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant tęsti gydymąsi priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, toliau būti užsiregistravus darbo biržoje ar pradėti dirbti, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2019-01-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose (2019-12-16 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021-10-27 apie 20:10 val. užėjo į UAB „PALINK“ priklausančią parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), paėmęs pirkinių krepšelį į jį įdėjo polietileninį maišelį, į kurį paėmęs iš parduotuvės lentynų sudėjo keturis 0,7 l talpos viskio butelius „Jack Daniels“, 1 vnt. vieneto kaina 21,95 eurų, viso 87,80 eurų vertės, tris 1 litro talpos brendžio butelius „Tores Brandy“, 1 vnt. vieneto kaina 22,95 Eurų, viso 68,85 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos konjako butelį „Caurvoisier VSOP“, 34,95 eurų vertės, du pakelius dribsnių „Clever“, 1 vnt. kaina 0,99 eurų, viso 1,98 eurų vertės, atėjęs prie parduotuvės kasų paliko pirkinių krepšelį prie kasos ir iš krepšelio paėmęs maišelį su prekėmis išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tačiau suveikus parduotuvės apsaugos vartelių signalizacijai suprato, kad buvo pastebėtas ir pradėjo bėgti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi netrukus buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojos, tokiu būdu jis pasikėsino atvirai pagrobti svetimą - UAB "PALINK" priklausantį 193,63 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, UAB „Palink“ pareiškimu, liudytojos A. S. parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais, vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-10-27 įtariamuoju apklaustas kaltinamasis T. G. kaltę dėl jam pareikšto 2021-10-27 įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-10-27 apie 20:00 val. jis atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini). Jis iš anksto turėjo tikslą kažką pavogti, bet dar nežinojo ką konkrečiai vogs. Kai jis užėjo į parduotuvę, jis pamatė, kad apsaugos darbuotoja yra prie įėjimo į parduotuvę durų, todėl jis suprato, kad ji nestebės vaizdo stebėjimų kamerų. Jis nuėjo į alkoholio skyrių, kur į polietileninį maišelį susidėjo keturis butelius „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, tris butelius „Tores Brandy“, 1 litro talpos, vieną butelį „Caurvoisier VSOP“, 0,7 l talpos, paėmė du pakelius dribsnių „Clever“, po ko nuėjo link išėjimo ir prabėgęs pro vartelius išbėgo iš parduotuvės. Pabėgti jam nepavyko, nes jis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojos. Kaip jis ir minėjo, į parduotuvę jis ėjo pavogti prekes, kad jas galėtų parduoti ir tokiu būdu įsigyti pinigų. Pavogtų prekių kainos jis nežiūrėjo. Galimai viso pagrobtų prekių kaina buvo 193,63 eurai. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 40-42)

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-03 apklausos metu kaltinamasis T. G. kaltę pagal 2021-11-03 jam pareikštą įtarimą pripažino visiškai ir parodė, kad vartoja narkotines medžiagas apie 8 metus su pertraukomis, jis vis bandydavo nustoti jas vartoti, tačiau nepavykdavo. Vilniaus priklausomybės ligų centre jis yra registruotas. Šiuo metu nuo 2021-10-29 jis gydosi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini). Ten jis gydosi ir gyvena. Gydymo kursas - vieneri metai. Dėl vagystės jis prisipažįsta visiškai. Apie tai jis yra papasakojęs ankstesnės apklausos metu, jis tik nori patikslinti. Jis ėjo į parduotuvę su tikslu pavogti alkoholį. Užėjęs į parduotuvę, paėmęs parduotuvės krepšelį, jis nuėjo į alkoholio skyrių. Ten į parduotuvės krepšelį jis įsidėjo su savimi turėtą maišelį ir į maišelį sukrovė įtarime nurodytą alkoholį. Eidamas link kasų, jis praeidamas paėmė du dribsnių pakelius, juos padėjo į maišą ant alkoholio, kad iš karto nesimatytų kas maiše yra. Jis žinojo, kad praeinant pro parduotuvės vartelius suveiks signalizacija. Priėjęs prie kasos, jis paliko parduotuvės krepšelį su prekėmis, kurias jis ruošėsi pavogti. Jis nuėjo link parduotuvės įėjimo įsitikinti ar parduotuvės durys nėra užblokuotos. Jis matė, kad prie durų sėdi apsaugos darbuotoja. Įsitikinęs kad durys neužblokuotos, jis grįžo prie kasos. Iš parduotuvės krepšelio jis paėmė maišelį su prekėmis ir ėjo iš parduotuvės. Kai jis praėjo pro vartelius, suveikė signalizacija. Tuomet lauke jis pradėjo bėgti. Bėgdamas jis pamatė, kad jį vejasi apsaugos darbuotoja, ji jam šaukė sustoti. Jis nubėgo iki autobusų žiedo, įlipo į autobusą ir pasislėpė. Jis tikėjosi, kad apsaugos darbuotoja nematė kur jis pasislėpė. Tačiau apsaugos darbuotoja taip pat įbėgo į autobusą ir jį sulaikė su jo pavogtomis prekėmis. Jie dviese grįžo atgal į parduotuvę. Apsaugos darbuotoja pažiūrėjo kas buvo maišelyje, t. y. surašė prekes, kurias jis pavogė. Po to atvyko policijos pareigūnai. Jis buvo apklaustas dėl vagystės. Dėl nusikaltimo jis labai gailisi. Suprasdamas, kad blogai elgiasi, jis ir nusprendė gydytis, todėl ir apsigyveno reabilitacijos centre Krikščioniškas namas (b. l. 46-49).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021-10-27 20.33 val. registruotas pranešimas telefonu, kad „(duomenys neskelbtini)“ dispetčeris prašo policijos pareigūnų pagalbos adresu (duomenys neskelbtini), kur prekybos centre „Iki“ apsaugos darbuotojas sulaikė vagį apsivogusį 200 eurų sumai (b.l. 90).

2021-10-27 UAB „Palink“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodoma, kad 2021-10-27, 10.13 val. (duomenys neskelbtini), UAB „Palink“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo, prisistatęs T. G., kuris 2021-10-27, 20.13 val. parduotuvėje paėmė ir iš jos pasišalino nesumokėjęs už šias prekes: 1) 4 vnt. „Jack Daniels“, kodas 5099873089798, vnt. kaina 21,95 Eur; 2) 3 vnt. „Torres Brendy“, kodas 8410113000125, vnt. kaina 22,95 Eur; 3) 1 vnt. konjako „Caurvoisier VSOP“, kodas 3049197210776, vnt. kaina 34,95 Eur; 4) 2 vnt. dribsnių „Clever“, kodas 9008684015977, vnt. kaina 0,99 Eur. Bendra neapmokėtų prekių kaina yra 193,63 Eur. Prekės grąžintos į parduotuvę (b. l. 4-6).

2021-10-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojos A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-10-27 20.13 sėdėdama prie išėjimo (adresu (duomenys neskelbtini)) pamatė, kaip pro vartelius išbėga vyriškis ir suveikia apsauga, kurio yra dedamos ant alkoholinių gėrimų. Pasivijus vagį troleibuso stotelėje buvo iškviestas ekipažas, vagis atvesdintas į apsaugos postą, krepšyje buvo rastos šios prekės: 4 vnt. „Jack Daniels“, kodas 5099873089798, vnt. kaina 21,95 Eur; 3 vnt. „Torres Brendy“, kodas 8410113000125, vnt. kaina 22,95 Eur; 1 vnt. konjako „Caurvoisier VSOP“, kodas 3049197210776, vnt. kaina 34,95 Eur; 2 vnt. dribsnių „Clever“, kodas 9008684015977, vnt. kaina 0,99 Eur. Prekės grąžintos į parduotuvę, parduotuvė nuostolių nepatyrė. Prekių buvo pavogta 193,63 eurų sumai (b.l. 8).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra apsaugos darbuotoja. Ji dirba parduotuvėje „IKI“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Ji dirba viena. 2021-10-27 darbą ji pradėjo nuo 08:00 val. Jos pamaina turi pasibaigti 23:30 val. Į jos pareigas įeina stebėti lankytojus prekybos salėje, prižiūrėti tvarką parduotuvėje, reguliuoti pirkėjų srautą, stebėti monitorius. 2021-10-27 apie 20:00 val. į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), atėjo pirkėjas. Tai nebuvo nuolatinis lankytojas. Tuo metu ji buvo prie parduotuvės įėjimo durų. 2021-10-27 apie 20:14 val. jai tebebūnant netoli išėjimo iš parduotuvės durų (parduotuvės viduje), ji pamatė kaip pro apsauginius kasos vartelius prabėgo aukščiau minėtas pirkėjas. Jam prabėgus pro vartelius, šie pradėjo pypsėti. Ji suprato, kad tas pirkėjas kažką parduotuvėje pavogė ir dabar su vogtomis prekėmis bando pasišalinti iš parduotuvės. Juo labiau, kad jis rankose nešėsi parduotuvės „IKI“ polietileninį maišelį, kuris atrodė prikrautas, tačiau kas tiksliai tame maišelyje buvo ji nematė, nes maišelis nėra peršviečiamas. Šis pirkėjas išbėgo iš parduotuvės į lauką ir nubėgo link netoliese esančio troleibuso žiedo. Ji pradėjo tą vyrą vytis. Vyrą ji pagavo troleibuse. Tai buvo ketvirto maršruto troleibusas, kuris stovėjo žiede. Tas vyras įbėgo į tą troleibusą, nes troleibuso durys buvo atidarytos, bet troleibusas į maršrutą nevažiavo, tiesiog stovėjo žiede. Vyras, įbėgęs į troleibusą, jame pasislėpė tarp sėdynių. Galimai jis pagalvojo, kad ji jo neras, bet ji tą vyrą rado. Kai ji prie jo priėjo, jie susistumdė, nes jis vengė sulaikymo. Šio susistumdymo metu ji nenukentėjo ir jokių sužalojimų nepatyrė, susistumdymo metu fizinio skausmo tas vyras jai nesukėlė. Kai vyko susistumdymas, prie jos pribėgo du vyrai, kurių ji nepažįsta. Kaip vėliau ji suprato, tai buvo troleibusų vairuotojai. Jų jokių duomenų ji nežino ir kontaktinių jų duomenų neturi. Minėtas vyras buvo sulaikytas. Sulaikytas pirkėjas su savimi, kaip ji jau minėjo, turėjo „IKI“ maišelį, kuriame buvo susidėjęs vogtas prekes, t. y. keturis butelius „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, po 21,95 Eur už vienetą, tris butelius „Tores Brandy“, 1 litro talpos, po 22,95 Eur už vienetą, vieną butelį „Caurvoisier VSOP“, 0,7 l talpos, 34,95 Eur vertės, du pakelius dribsnių „Clever“, po 0.99 Eur už vienetą. Viso vyro maišelyje pagrobtų prekių buvo už 193,63 eurų. Sulaikius šį vyrą, prekės buvo grąžintos į prekybą, apie įvykį buvo informuota policija. Sulaikytas vyras buvo perduotas policijos pareigūnams. Po to, kai vyras buvo sulaikytas, ji peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė kaip sulaikytasis vaikštinėja po parduotuvę, tada užeina į alkoholio skyrių, susideda į „IKI“ maišelį minėtas prekes, po ko iš parduotuvės išbėga (b. l. 20-22).

2021-10-27 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra alkoholio lentynos, kurios yra parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Tiesiai yra vieno aukšto pastatas. Ant pastato viršaus yra kvadrato formos ženklas su užrašu „IKI“. Ženklas yra baltai žalios spalvos. Pastato centre yra įėjimas į pastatą. Kairėje pusėje ant sienos yra oranžinės spalvos ženklas su užrašu „Gintarinė vaistinė“. Prie įėjimo durų kairėje pusėje yra metalinė pilkos spalvos šiukšlių dėžė. Praėjus duris, kurios atsidaro automatiniu būdu į abi šalis, patenkama į pastato vidų. Tiesiai yra praėjimas į daržovių skyrių, kairėje pusėje pusės yra koridorius, kurio dešinėje pusėje yra kasos. Paėjus link daržovių skyriaus, šiek tiek dešiniau yra praėjimas palei lentynas. Priėjus lentyną, virš kurios yra juodai žalios spalvos užrašas „Sausi pusryčiai“, lentynos apačioje yra baltos spalvos su meškino forma pakelis. Žemiau pakelio yra baltos spalvos lipdukas, ant kurio yra užrašas „Kukurūzų dribsniai su vitaminais ir mineralais CLEVER“, kurio kaina 0,99 eurai. Paėjus tiesiai, kairėje pusėje yra praėjimas link lentynų. Priėjus trečią lentyną, tiesiai tarp lentynų yra betoninė atrama, kurio apatinė dalis yra apdengta šviesiai rudos spalvos plytelėmis, viršutinė dalis yra baltos spalvos. Už betoninės atramos dešinėje pusėje ant viršutinės lentynos yra juodos spalvos stiklinės taros su geltonos spalvos lipdukais. Ant taros yra užrašas „Torres“. Žemiau jų yra baltos spalvos lipdukas, ant kurio yra užrašas „Brendis TORRES 10“, kurio kaina yra 22,95 eurai. Kairėje pusėje ant viršutinės lentynos yra geltonai rudos spalvos popierinė, kvadratinės formos pailga dėžė, ant kurios yra užrašas „Courvoisier VSOP“. Žemiau jų yra baltos spalvos lipdukas, ant kurio yra užrašas „Konjakas Courvoisier VSOP“, kurio kaina yra 34,95 eurai. Kairėje viršutinės lentynos pusėje yra stiklinė tara, ant kurios yra užrašas „Viskis Jack Daniel's“. Žemiau jų yra baltos spalvos lipdukas, ant kurio yra užrašas „Viskis Jack Daniel's“, kurio kaina yra 21,95 eurai. Patalpos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 9-17).

2021-11-03 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra 5 vaizdo įrašai iš parduotuvės "IKI", (duomenys neskelbtini), pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vaizdo įrašas „D01_20211027200927“. Vaizdo įrašo data 2021-10-27, įrašo pradžia 20.09 val. Filmuojamos vaizdas už kasų bei parduotuvės įėjimo durys. 20.10 val. vyriškis ilga tamsia striuke, su šviesios spalvos kepure, su kuprine ant nugaros (toliau - įtariamasis) įeina į parduotuvę. 20.14 val. įtariamasis praeina pro kasą, palikęs pirkinių krepšelį, nueina prie išėjimo durų. Durys atsidaro, įtariamasis apsisuka ir grįžta prie kasos. Jis iš palikto pirkinių krepšelio pasiėmė didelį prekių pilną maišą, išeina pro išėjimą. 20:14:47 val. suveikia „IKI“ varteliai. Lauke įtariamasis pradėjo bėgti. Paskui nubėgo parduotuvės apsaugos darbuotoja.

Vaizdo įrašas „D01_20211027202707“. Vaizdo įrašo data 2021-10-27, įrašo pradžia 20.27 val. Filmuojamos vaizdas už kasų bei parduotuvės įėjimo durys. 20:29:20 val. į parduotuvę užeina apsaugos darbuotoja su pilnu maišu bei policijos pareigūnas, kuris veda įtariamąjį.

Vaizdo įrašas „D13_20211027200930“. Vaizdo įrašo data 2021-10-27, įrašo pradžia 20:09:30 val. Filmuojama kasa. 20:14:00 val. įtariamasis yra prie kasos, kurioje nėra pardavėjos, jis palieka pirkinių maišelį, kuriame yra maišas su prekėmis, ir nueina. 20:14:22 val. įtariamasis grįžta, pasiima pirkinių maišelį su prekėmis ir nueina.

Vaizdo įrašas „D16_20211027200927“. Vaizdo įrašo data 2021-10-27, įrašo pradžia 20:09:27 val. Filmuojamas įėjimas į parduotuvės prekybos salę, daržovių skyrius. 20: 10:40 val. įtariamasis pasiima pirkinių krepšelį ir nueina.

Vaizdo įrašas „D18_20211027200927“. Vaizdo įrašo data 2021-10-27, įrašo pradžia 20:09:27 val. Filmuojamas parduotuvės alkoholio skyrius. 20:11 val. įtariamasis ateina į alkoholio skyrių. Jis į parduotuvės krepšelį išskleidžia maišą, į kurį po to deda alkoholį. Iš aukščiausios lentynos į maišą jis deda „Jack Daniels“ viskio 4 butelius, po to vėl iš aukščiausios lentynos alkoholio dėžutę įdeda į maišą. Po to dar pasiima tris butelius kito alkoholio ir įdeda į maišą. Įtariamasis išeina iš alkoholio skyriaus (b. l. 27-30).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš parduotuvės saugomas prie bylos.

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad T. G. atvirai pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Palink“ priklausantį 193,63 eurų vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis T. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi - su arešto bausme, jos vykdymą prašo atidėti, kadangi šiuo metu jis gydosi nuo priklausomybės reabilitacijos centre, arba prašo paskirti jam laisvės apribojimo bausmę. Gydymo kursas numatytas 1 metų laikotarpiui. (b. l. 91-94, 95).

Kaltinamasis T. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nebuvo.

2021-10-27 nutarimu kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Padaryta nusikalstama veika – pasikėsinimas padaryti apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis T. G. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b.l.53), registruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 61), anksčiau teistas (b.l. 66-80, 81-83, 84-85, 86-87), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 62--65), duomenų apie gydymą psichiatrinėse ligoninėse nepateikta.

BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą arešto bausmę.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Spręsdamas klausimą dėl arešto bausmės atidėjimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu T. G. taip pat gydėsi nuo priklausomybės krikščioniškoje bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau gydymą ten nutraukė (b.l. 86). Ikiteisminio tyrimo metu duodamas paaiškinimus pats nurodė, kad vartoja narkotines medžiagas apie 8 metus su pertraukomis, jis vis bandydavo nustoti jas vartoti, tačiau nepavykdavo, todėl teismas nemato pagrindo paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, tačiau skirti trumpesnį arešto bausmės laikotarpį nei siūlo prokurorė

T. G. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

T. G. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąsias priemones panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (šiuo atveju į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34)) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.