Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. N. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atmestas I. N. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Danutės Baltrušaitytės 2014 m. gegužės 27 d. nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 31 d., Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos VRM Panevėžio apygardos valdyboje, gavus I. N. 2013-07-10 pareiškimą Dėl kredito unijoje dingusių indėlių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 1 dalį.

Atlikus ikiteisminį tyrimą, 2014 m. gegužės 27 d., Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Danutė Baltrušaitytė priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, motyvuojant tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 3 straipsnio l dalies l punktas, 212 straipsnio l punktas).

Dėl priimto prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, I. N. pateikė skundą aukštesniajam prokurorui ir prašė panaikinti 2014 m. gegužės 27 d. priimtą prokurorės D. Baltrušaitytės nutarimą, motyvuodama tuo, kad ikiteisminis tyrimas atliktas nepilnai, neištirtos jos indėlių dingimo aplinkybės, nenustatyti asmenys suklastoję jos parašus. Skundą gavęs Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas V. M., atsisakė nagrinėti I. N. skundą, motyvuodamas tuo, jog I. N. nebuvo suteiktas nė vienas BPK 214 straipsnio 3 dalyje numatytų proceso dalyvių statusų, ir I. N. neturi teisės apskųsti priimto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą. Kadangi aukštesnis prokuroras atsisakė nagrinėti jos skundą, I. N. pateikė skundą Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiajai prokurorei N. Grunskienei ir prašė skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Danutės Baltrušaitytės 2014 m. gegužės 27 d. nutarimo išnagrinėti iš esmės bei priimti sprendimą, tačiau Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausioji prokurorė tais pačiais motyvais taip pat atsisakė I. N. skundą nagrinėti.

I. N. su skundu kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją ir prašė panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. Baltrušaitytės 2014 m. gegužės 27 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Anykščių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2014 m. spalio 28 d. nutartimi netenkino I. N. skundo.

Pareiškėja I. N. apygardos teismui skundžia minėtą teismo nutartį bei dėsto visas aplinkybes dėl indelių dingimo, teigia, kad gali pateikti visus dokumentus iš kredito unijos prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. Baltrušaitytės 2014 m. gegužės 27 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Tenkinama I. N. skundo dalis.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, pateiktą baudžiamąją bylą, skundžiamą teismo nutartį ir prokurorės nutarimą, teismas konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis priimta nesilaikant baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, todėl ji naikintina, grąžinant skundą nagrinėti aukštesniajam prokurorui.

Anykščių rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai pagrįstai konstatavo, jog ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl I. N. pareiškimo, todėl ji yra suinteresuota bylos baigtimi ir turi teisę skųsti priimtus procesinius sprendimus. Aukštesnysis teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvarką reglamentuojančio BPK 214 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas dėl skundo gali būti skundžiamas BPK X dalyje nustatyta tvarka. Iš šių nuostatų darytina išvada, kad prokuroro nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo teisėtumą bei pagrįstumą vertina ir dėl to sprendimą priima aukštesnysis prokuroras, o ikiteisminio tyrimo teisėjas vertina jau aukštesniojo prokuroro priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą ir priima sprendimą būtent dėl jo. Nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas nutrauktas Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės D. Baltrušaitytės 2014 m. gegužės 27 d. nutarimu, kurį I. N. apskundus, pastarojo sprendimo teistumas bei pagrįstumas aukštesniojo prokuroro nebuvo įvertintas, o Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas V. M. bei Panevėžio apygardos prokurorė N. Grunskienė atsisakė I. N. skundą nagrinėti. Būtent aukštesniojo prokuroro nutarimas, jo teisėtumas bei pagrįstumas turėjo būti skundžiamos teismo nutarties tyrimo objektas. Tuo tarpu iš skundžiamos 2014 m. spalio 28 d. teismo nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo teisėja išnagrinėjo prokurorės D. Baltrušaitytės nutarimą, kuris nebuvo įvertintas aukštesniojo prokuroro. Esant tokiai situacijai, nesilaikant BPK 214 straipsnio 4 dalyje nustatytos tvarkos, priimta skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. spalio 28 d. nutartis negali būti laikoma teisėta. Ikiteisminio tyrimo teisėjai neįvertinus aukštesniojo prokuroro sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo, jos priimtos tokios nutarties aukštesniame teisme vertinimas tampa teisiniu požiūriu neįmanomu, nes dėl aukštesnio prokuroro nutarimo nagrinėjimo nėra įvykęs procesas. Todėl skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. spalio 28 d. nutartis naikintina, grąžinant skundą nagrinėti aukštesniajam prokurorui, o atsižvelgiant į šį sprendimą – dėl kitų skundo teiginių nebepasisakytina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. spalio 28 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – grąžinti bylą I. N. skundui dėl Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. Baltrušaitytės 2014 m. gegužės 27 d. nutarimo nagrinėti aukštesniajam prokurorui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.