Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,D.“ ieškinį atsakovei UAB ,,M.“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. lapkričio 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp atsakovės ir ieškovės vyko bendradarbiavimas transporto paslaugų teisinių santykių pagrindu. Ieškovė turėjo suteikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove pagal jos pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų nurodytus kiekius, kainas ir sumas. Ieškovė už suteiktas transporto paslaugas išrašė 2019-07-01 PVM sąskaitą-faktūrą Serija DAI Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-09 PVM sąskaitą-faktūrą Serija DAI Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pateiktos atsakovei elektroniniu būdu vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nr. 780 „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatas ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 8 dalimi, pagal kurią PVM sąskaitų - faktūrų pasirašyti nereikia. Remiantis šių įstatymų nuostatomis PVM sąskaita faktūra laikoma kliento priimta ir pasirašyta, jeigu nebuvo gauta raštiško kliento atsisakymo priimti (pasirašyti) nurodytą elektroninę sąskaitą - faktūrą per 5 kalendorines dienas nuo jos išsiuntimo. Atsakovė nepateikė ieškovei atsisakymo priimti elektroniniu būdu 2019-07-01 PVM sąskaitą-faktūrą Serija DAI Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-09 PVM sąskaitą-faktūrą Serija DAI Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė, remiantis CMR, 2019-07-01 PVM sąskaita-faktūra Serija DAI Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-09 PVM sąskaita-faktūra Serija DAI Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė atsakovei PVM sąskaitose - faktūrose nurodytas paslaugas, paslaugų suteikimą įforminant minėtose PVM sąskaitose - faktūrose. Kadangi ieškovė su atsakove prieš tai bendradarbiavo, atsakovė apmokėjo 2020-01-28 PVM sąskaitą-faktūrą Serija DAI Nr. (duomenys neskelbtini) pagal mokėjimo nurodymą, tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė su ieškove iki galo neatsiskaitė, todėl atsakovės skola šiai dienai sudaro 1125,30 Eur. Ieškovė nurodė, kad atsakovė jokių raštiškų pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepateikė.

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 1125,30 Eur skola, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimas, 75,26 Eur palūkanos bei 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.824 straipsnio 3 dalis, LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 37 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Nr. 1R-261/1K-355 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1125,30 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt penkių eurų 30 ct) skolą, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidų kompensavimą, 75,26 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 26 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,D.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.