Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą 2014-12-25), V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą 2015-02-03), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. ir V. L. 2014-08-23, apie 11 val., iš parduotuvės „Darbo drabužiai ir saugos priemonės", esančios Kalvarijų g. 37, Vilniuje, praėjo pro kasas, nesusimokėję už prekes - 4 vnt. baltos spalvos darbinių švarkų, vieneto vertė 55 Lt, bendrai prekių už 220 Lt. Šiais savo veiksmais V. Š., V. L. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą vagystės būdu.

Teismas administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų į teismo posėdį nekvietė, kadangi bylos aplinkybės aiškios, jie kaltę pilnai pripažįsta.

Apklaustas V. Š. paaiškino, kad prekybos salėje, jis, priėjęs prie sukabintų baltų švarkų, toje pačioje vietoje, paėmė du baltus švarkus, juos pasikišo po striuke ir nuėjo prie išėjimo durų laukti V. L.. Kaip dėjosi V. L. švarkus, jis nematė. Netrukus priėjo V. L. ir jie išėjo iš parduotuvės. (b. l. 9).

Apklaustas Vygandas L. Š. paaiškino, kad būnant parduotuvėje, prekybos salėje, jis paėmė du baltos spalvos švarkus, kuriuos įsidėjo į kuprinę. Po to jis išėjo iš parduotuvės. Su juo kartu išėjo ir jo draugas. (b. l. 10).

Be V. Š., V. L. prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei V. Š., V. L. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, UAB „Darbo drabužiai ir saugos priemonės“ 2014 m. rugpjūčio 23 d. buhalterės O. S. pareiškimu, kuriame pažymima, kad ji pamatė, kaip iš parduotuvės išbėga 2 vyrai. Po jų apsilankymo iš parduotuvės dingo 4 baltos spalvos darbiniai švarkai, 1 vnt. kaina 55 litai (b.l. 4), liudytojos O. S. parodymais (b.l. 5), tyrėjos D. M. – Žučenko tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), 2014-08-23 V. Š., V. L. paaiškinimais (b.l. 7, 8). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad V. Š., V. L. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai – jis pagrobė svetimo turto (4 vnt. baltos spalvos darbinių švarkų, vieneto vertė 55 Lt, bendrai prekių už 220 Lt) vagystės būdu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, prisipažino, padarę jiems inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytą ATPK 50 str., anksčiau administracine tvarka bausti (b.l. 11-14, 20-24), teisti (b.l. 15-19, 25-27). Jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmenims jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimai padaryti asmenų, kurie pirmiau buvo padarę nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. Š., V. L. paskyrus artimas minimalioms ATPK 50 str. sankcijoje numatytas baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiV. Š. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 90 EUR baudą.

pripažintiV. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 90 EUR baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.