Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., 124¹ str. 8 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 1 d. 01.16 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 13,89 km., E. K., vairuodama transporto priemonę Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur maksimalus leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h, važiavo 111 km/h, įvertinus paklaidą, važiavo 107 km/h, t.y. leistiną važiavimo greitį viršijo 57 km/h., taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškinime nurodė, kad pažeidimo dieną važiavo į sodą parsivežti savo sūnaus, kuris būdamas sode pranešė jai, kad tarp jos vyro ir į sodą atvykusių jo draugų vyksta konfliktas, jis bijąs ten pasilikti. Suprato, kad viršija greitį, tačiau nemanė, kad taip ženkliai. Įprastai naudojasi dyzeliniu automobiliu ir mechanine pavarų dėže, tačiau tąkart važiavo benzininiu varikliu varomu automobiliu ir automatine greičių dėže, todėl nejautė didesnio greičio.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., 124¹ str. 8 d. numatytų pažeidimų faktą ir E. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 2), E. K. paaiškinimas (b. 1. 3), D. K. paaiškinimas (b. 1. 4), išrašas apie administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 6, 7).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. K., vairuodama transporto priemonę, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 111 km/h greičiu, t. y. įvertinus 4 km/h paklaidą, viršijo leistiną greitį 57 km/h, bei nepateikdama vairuotojo pažymėjimo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 ir127 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., 124¹ str. 8 d., todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia ir į tai, kad E. K. padarė pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, ženkliai viršydama greitį. Kita vertus, E. K. greitį viršijo nakties metu, kai eismas nėra intensyvus. E. K. teise vairuoti transporto priemones naudojasi apie devynerius metus, per šį laikotarpį už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra bausta vos du kartus ir šie pažeidimai savo pobūdžiu nebuvo šiurkštūs, tad teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra piktybinis teisės pažeidėjas, o jos padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Be to E. K. dirba UAB „Transera“ transporto vadybininke, darbdavio charakterizuojama itin teigiamai, o teisė vairuoti yra būtina darbinėms funkcijoms atlikti.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina baudos, numatytos ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 8 d., sankcijų ribose, be specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 29 str., 30 str.,30¹ str., 30² str., 31 str., 124¹ str. 8 d., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 8 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., skirti – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.