- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-09
- Bylos Nr.
- eP-45-261/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01070-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- (nepasirinktas)
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Nacionalinė mokėjimų agentūra prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-2959-789/2020 (administracinės bylos Nr. eA-1588-624/2021 apeliacinės instancijos teisme) pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gegužės 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėjas V. K. pateikė prašymą, kuriuo prašoma atnaujinti procesą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutartimi buvo nustatytas terminas pareiškėjui iki 2021 m. birželio 8 d. nutartyje nustatytiems prašymo atnaujinti procesą trūkumams pašalinti. Buvo pažymėta, kad jei per nustatytą terminą trūkumai nebus pašalinti, prašymas bus laikomas nepaduotu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d., 161 str. 1 d.).
Konstatuotina, kad pareiškėjas nepašalino teismo nustatytų trūkumų. Pareiškėjas pateikė tik prašymą paskirti mediatorių taikiam teisinio ginčo išsprendimui. Pareiškėjas minėtame prašyme nurodė, kad teismas pasiūlė taikų ginčo sprendimą pasinaudojant mediacija ir jis su tokiu siūlymu sutinka. Visgi pabrėžtina, kad teismas minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutartimi nesiūlė pareiškėjui taikaus ginčo sprendimo būdo pasinaudojant mediacija. To teismas ir negalėjo siūlyti, nes byloje, kurioje procesą prašoma atnaujinti, ginčas jau išnagrinėtas ir priimti teismų sprendimai, dėl to mediacija, kuri yra alternatyvus ginčo sprendimo būdas, šiuo atveju nebegalima. Pareiškėjas turėjo teisę tik pateikti prašymą atnaujinti procesą, siekdamas, kad bylos procesas, jei tam yra pagrindas, būtų atnaujintas ir ginčas būtų sprendžiamas iš naujo (tokiu atveju būtų galima spręsti ir dėl mediacijos instituto taikymo). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutartyje buvo aiškiai išdėstyta, kokius prašymo atnaujinti procesą trūkumus pareiškėjas turi pašalinti (ištaisyti), tačiau, kaip minėta, pareiškėjas to nepadarė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą, jam nepašalinus nustatytų trūkumų, laikomas nepaduotu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-2959-789/2020 (administracinės bylos Nr. eA-1588-624/2021 apeliacinės instancijos teisme) laikyti nepaduotu.
Nutartis neskundžiama.