- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-13
- Bylos Nr.
- 1S-121-135/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-2-00069-2010-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Nuteistasis
- A. G.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. (12 veikų), 182 str. 2 d. (3 veikos) laisvės atėmimu 5 metams 2 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2011-11-25 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 50 parų arešto bausme, prieš tai ją, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p., pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, bei dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2011-11-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. G. skirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
Šalies argumentai
2015-01-29 A. G. pateikė prašymą Šiaulių apylinkės teismui, kuriuo prašė, atsižvelgiant į 2015-01-01 įsigaliojus LR Baudžiamojo kodekso pakeitimus, sušvelninti jam 2012-05-11 nuosprendžiu paskirtą bausmę.
2015-01-30 Šiaulių apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria A. G. prašymo netenkino. Teismas konstatavo, jog nuo 2015-01-01 įsigalioję LR BK 190 str. pakeitimai A. G. teisinės padėties nekeičia, kadangi A. G. visais atvejais sukčiavimo būdu užvaldė žymiai didesnės vertės turtą nei 3 ar 5 MGL.
Šalies argumentai
2015-02-19 A. G. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo, atsižvelgiant į LR BK 190 str. pakeitimus, panaikinti 2015-01-30 nutartį ir dekriminalizuoti bausmes, paskirtas 2012-05-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir palengvinti jo teisinę padėtį.
Skunde nuteistasis nurodo, kad skundžiama nutartis prieštarauja LR BK nuostatoms, todėl turi būti panaikinta. Nurodo, kad jei pasikeičia BK 190 str. nuostatos, tai jo pakeitimai turi įtakos visiems BK XXVIII skyriuje esantiems straipsniams. Pažymi, kad šiuo atveju pakeistos BK 190 str. nuostatos susiaurino baudžiamosios atsakomybės ribas, nes baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai turto vertė viršija 3 MGL, o nusikalstamos veikos, kur turto vertė neviršija 3 MGL buvo dekriminalizuotos. Teigia, kad tuo metu, kai jo atžvilgiu buvo priimtas nuosprendis, baudžiamoji atsakomybė prasidėjo kai turto vertė buvo 1 MGL, o dabar – kai turto vertė viršija 5 MGL. Tvirtina, kad visi nuteistieji, kurie buvo nuteisti anksčiau, o jų atveju turto vertė neviršijo 5 MGL, įsigaliojus BK 190 str. pakeitimams, buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Nurodo, kad įstatymas, švelninantis nuteistojo padėtį, turi grįžtamąją galią. Nuteistojo nuomone, jei pasikeitus įstatymui buvo pašvelninta padėtis asmens, kurio sukčiavimo būdu įgytas turtas neviršijo 4 MGL, tai tas įstatymas turi turėti įtakos ir asmeniui, kuris padarė nusikalstamą veiką ir už 50 MGL ir jo padėtis turi būti taip pat švelninama. Mano, kad jo atveju turi būti taikoma dalinė dekriminalizacija. Nurodo, kad jis buvo nuteistas už turtinius nusikaltimus, kurie prasideda nuo 1 MGL, o dabar baudžiamoji atsakomybė prasideda nuo 3 MGL iki tam tikros sumos. Nurodo, kad jei pakeista įstatymo norma taikoma nuteistajam, kurio turtinio nusikaltimo suma neviršija 5 MGL, tai turi liesti ir asmenį, kurio padaryto turtinio nusikaltimo suma viršija 10 MGL ir jam turi būti sušvelninta bausmė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) Lietuvos Respublikos 190 straipsnio 1 dalis, yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL.
Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 180 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo sukčiavimo būdu įgyto turto vertė viršija 5 MGL (188,30 Eur. t. y. 650,16 Lt) sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 180 straipsnio 2 dalyje. Asmuo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 180 straipsnio 3 dalį gali būti traukiamas tuomet, jeigu sukčiavimo būdu įgyto turto vertė viršija 3 MGL (112,98 Eur, t. y. 390,10 Lt) sumą, tačiau neviršija 5 MGL (188,30 Eur. t. y. 650,16 Lt) sumos ir nėra 180 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių.
A. G. 2012-05-11 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turtą įgijimą, kurio vertė 19 759,17 Lt (152 MGL); pagal LR BK 182 str. 1 d. už O. A. gamybinei – komercinei firmai priklausančio turto, kurio vertė 5 231,72 Lt (40 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už L. P. įmonei priklausančio turto, kurio vertė 27 993,65 Lt (215 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „P. L.“ priklausančio turto, kurio vertė 11 151,80 Lt (85 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 16 781,12 Lt (129 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 18 260,73 Lt (140 MGL) įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 17 242,53 Lt (132 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, kurio vertė 16 828,92 Lt (129 MGL), įgijimą bei turtinės prievolės 1 860,10 Lt sumai išvengimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už A. A. individualiai įmonei priklausančio turto, kurio vertė 14 365,00 Lt (110 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 30 620,00 Lt (235 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, kurio vertė 21 537,92 Lt (165 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 1 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, kurio vertė 3 563 Lt (27 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 2 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 38 182,58 Lt (293 MGL), įgijimą; pagal LR BK 182 str. 2 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 442 349,69 Lt (3402 MGL), įgijimą, pagal LR BK 182 str. 2 d. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 35 254,16 Lt (271 MGL), įgijimą.
Taigi, A. G. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-11 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį (12 epizodų) ir BK 180 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) už tai, jog sukčiavimo būdu įgijo turtą, kurio vertė visuose epizoduose viršijo 5 MGL sumą, todėl šiuo atveju taikyti naujos įstatymo nuostatos A. G. atžvilgiu teisinių pagrindų nebuvo. Nuteistojo skundo teiginys, jog atsižvelgiant į tai, jog pasikeitus BK 190 str. nuostatoms ir baudžiamajai atsakomybei kylant tik tuomet, kai pagrobto ar kitokiu nusikalstamu būdu įgyto turto vertė viršija 3 MGL, jam paskirtos bausmės už turto, kurio vertė gerokai viršija 3 MGL vertė, turėtų būti sumažinamos, atmetamas kaip nepagrįstas, kadangi įstatymas to nenumato.
Atsižvelgiant į tai, aukštesnės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju nauja Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcija nešvelnina nuteistojo A. G. padėties, todėl nėra jokio pagrindo tenkinti A. G. skundą ir jam švelninti paskirtą bausmę LR BK 190 str. 1 d. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti nuteistojo A. G. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.