Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracine tvarka nubausto K. D. (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl administracinių teisės pažeidimų perkvalifikavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Pažeidėjas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 8 d. galutine nuobauda - 710 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas paliktas galioti.2017 m. sausio 11 d. prašymu Pažeidėjas kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. perkvalifikuoti į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 str. 1 d., taip pat sušvelninti paskirtą nuobaudą. Skundžiama nutartimi Biržų rajono apylinkės teismas Pažeidėjo prašymą, nustatęs, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjęs iki 2017 m. sausio 1 d., o minėtu nutarimu paskirta nuobauda neviršija ANK už šį nusižengimą nustatytos maksimalios baudos dydžio, jį atmetė kaip nepagrįstą.Skundu apygardos teismui Pažeidėjas prašo panaikinti skundžiamą Biržų rajono apylinkės teismo nutartį ir administracinį teisės pažeidimą, numatą ATPK 130 str. 1 d. perkvalifikuoti į ANK 426 str. 1 d., skiriant sankcijoje nustatytą minimalią baudą bei netaikyti specialiosios teisės atėmimo.Pažeidėjas, cituodamas skundžiamą nutartį, jo prašymo atmetimo motyvus, ATPK 130 str. 1 d., ANK 426 str., taip pat Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) (toliau - Įstatymas) 3, 4 str. įtvirtintas nuostatas, mano, kad egzistuoja visos sąlygos administracinio teisės pažeidimo perkvalifikavimui, kadangi už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 1 d. yra taikoma švelnesnė nuobauda nei už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. Atsiliepime į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyrius (toliau – Institucija) nurodė, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, todėl ją keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo.Skundas netenkinamas.ATPK 302¹¹ str. 1 d. nustatė, o nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 652 str. 1 d. taip pat įtvirtina, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės nusižengimo (pažeidimo) byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.Apeliaciniame skunde Pažeidėjas tvirtina, kad vadovaujantis ANK 3 straipsniu, jo veika iš ATPK 130 str. 1 d. turi būti perkvalifikuojama į ANK 426 str. 1 d., kartu mažinant ne tik baudą, paskirtą minėto straipsnio ribose, tačiau ir netaikyti specialiosios teisės atėmimo, kadangi ANK 426 str. 1 d. numatyta švelnesnė atsakomybė.Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad nutarimas, kuriuo Pažeidėjas nubaustas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjęs iki 2017 m. sausio 1 d., vadovaudamasis Įstatymo 4 str., konstatavo, jog Pažeidėjo veika negali būti perkvalifikuojama, su tuo sutinka ir apeliacinės instancijos teismas. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 6 str. nustatytas administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumas. Šio Įstatymo 1 d. nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Nagrinėjamos bylos kontekste kategoriškai nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 29 d., iki naujojo ANK įsigaliojimo. Reiškia, pirmosios instancijos teismas, atvirkščiai nei mano Pažeidėjas, teisingai taikė Įstatymą ir įstatymo normų nepažeidė. Šiuo atveju nors ATPK 130 str. 1 d. atitinka ANK 426 str. 1 d., ir, kaip teisingai nurodo Pažeidėjas, šiame straipsnyje numatyta švelnesnė nuobauda, tačiau atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, administracinėn atsakomybėn patraukto Pažeidėjo veika negali būti perkvalifikuojama, ir vadovaujantis Įstatymo 6 str. 1 d. turi būti vykdoma. Pakartotinai atkreiptinas Pažeidėjo dėmesys, ką visiškai pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, kad minėto Įstatymo 3 d. įsakmiai nurodyta, jog kai asmeniui paskirta bauda ir nutarimas dėl šios nuobaudos skyrimo įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., tačiau nesuėjo ATPK 313 str. 1 d. numatytas terminas, <...> ir paskirta bauda viršija ANK už šį nusižengimą nustatytą maksimalią baudą, mokėtina bauda sumažinama iki ANK už šį nusižengimą nustatytos maksimalios baudos. Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojusi ATPK 130 str. 1 d. sankcija numatė baudą piliečiams nuo 868 iki 1158, tačiau pirmosios instancijos teismas, taikydamas Pažeidėjui ATPK 30¹ str. nuostatas, ir tokiu būdu švelnindamas jo administracinę atsakomybę, baudos dydį mažino iki 710 Eur, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 10 mėnesių. Tuo tarpu ANK 426 str. 1 d., numatanti administracinę atsakomybę už analogiško pažeidimo padarymą, numato baudą asmenims nuo 600 iki 850 Eur. Esamu atveju tai reiškia, kad Pažeidėjui buvo paskirta bauda, kuri neviršija ANK už analogišką nusižengimą nustatytos maksimalios baudos, tokiu būdu pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nešvelnindamas Pažeidėjui skirtos baudos dydžio, Įstatymo normų nepažeidė.Atsižvelgus į išdėstytų aplinkybių visumą konstatuotina, jog skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra jokio pagrindo,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d nutartį palikti nepakeistą ir K. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.