- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- eI2-1381-1029/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01417-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Mauricė, Giedrė Kairienė, Dovilė Jazdauskaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Solutionua“
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dovilės Jazdauskaitės, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Mauricės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Solutionua“ patikslintą skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Solutionua“ kreipėsi į teismą, patikslintu skundu prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir - VSDFV) 2025 m. vasario 25 d. raštą Nr. (12.13E)I-2379 „Sodros tarifas“ ir VSDFV 2025 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. (12.6E)I-4097 „Dėl išbraukimo iš „Draudėjams 2025 metams priskirti antrajai nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokos tarifo grupei“ sąrašo“.
Patikslintame skunde pareiškėja paaiškina, kad prisijungusi prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos paskyros pareiškėja rado 2024 m. gruodžio 31 d. pranešimą, kuriame nurodoma, kad 2025 metams pareiškėjos nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokos tarifas yra 0,43 proc. Pažymi, kad teikė atsakovui prašymą išbraukti UAB „Solutionua“ iš „Draudėjai 2025 metams priskirti antrajai nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokos tarifo grupei“ sąrašo. Akcentuoja, jog ginčijamu 2025 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. (12.13E) I-2379 „Sodros tarifas“ VSDFV nurodė, kad pareiškėja pateko į Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau -VDI) draudėjų sąrašą, todėl 2025 metams buvo priskirta antrajai nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokos tarifų grupei ir informavo, kad pareiškėjos prašymą pagal kompetenciją persiuntė VDI. Paaiškina, jog 2025 m. vasario 26 d. raštu Nr. SD-129-3956 VDI informavo, kad 2024 m. gegužės 2 d. VDI Kauno teritorinio skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai atliko UAB „Solutionua“ planinį patikrinimą darbuotojų saugos ir sveikatos bei darbo santykius reglamentuojančių norminių teisės aktų klausimais, ko pasėkoje 2024 m. birželio 6 d. įmonės vadovui buvo surašytas reikalavimas R1 Nr. 0944-0232 pašalinti pažeidimus. Argumentuoja, kad VSDFV nei 2024 m. gruodžio 31 d. pranešime, nei 2025 m. vasario 25 d. sprendime Nr. (12.13E) I-2379 nenurodė jokio teisės akto, kurio pagrindu pareiškėja buvo priskirta antrajai nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokos tarifo grupei. Teigia, kad VSDFV 2025 m. balandžio 3 d. sprendime Nr. (12.6E) I-4097 „Dėl išbraukimo iš „Draudėjams 2025 metams priskirti antrajai nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokos tarifo grupei“ sąrašo“ nurodė, kad išnagrinėjo pareiškėjos prašymą išbraukti UAB „Solutionua“ iš „Draudėjai 2025 metams priskirti antrajai nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokos tarifo grupei“ sąrašo ir prašymo netenkino. Vertina, jog nei juridinis asmuo, nei fizinis asmuo (vadovas) nėra baustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 96 straipsnio pažeidimus, apimančius darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų nesilaikymą, todėl nebuvo pagrindo UAB „Solutionua“ priskirti II grupei. Akcentuoja, kad atsakovė nepateikė jokio teisės akto, kurio pagrindu pareiškėją perkėlė ir priskyrė antrajai (0,43 proc.) nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokos tarifo grupei. Be to, neaišku kokiu pagrindu atsakovė skundžiamame 2025 m. vasario 25 d. sprendime nurodė, kad prašymą persiunčia pagal kompetenciją VDI, kai pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, būtent atsakovei yra priskirta kompetencija priskirti ar nepriskirti draudėjus nelaimingų atsitikimų darbe socialinio draudimo įmokų tarifų grupėms. Nesutinka su skundžiamame 2025 m. balandžio 3 d. sprendime atsakovės išdėstyta pozicija, kad Kauno apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-946-946/2024 nepasisakė dėl bendrovėje nustatytų darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų pažeidimų buvimo ar nebuvimo. Tvirtina, jog Kauno apylinkės teismas nenustatė ir nekonstatavo pareiškėjos kaltų veiksmų ir nenustatė darbuotojų saugos ir sveikatos teisės aktų pažeidimų. Vertina, kad ginčijamas 2025 m. balandžio 3 d. sprendimas yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, prieštaraujantis gero viešojo administravimo principui, neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimų.