Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant R. V., jo atstovui advokatui A. N., Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK atstovui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

R. V. 2015-01-28 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 580 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, prašo teismą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, esant visiems LR ATPK 329 str. nurodytiems specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindams, nes nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Nurodo, kad labai gailisi padaręs pažeidimą, prašo sutrumpinti skirtą nuobaudą, kad neprarastų darbo ir susitvarkytų sveikatą. Alkoholio nebevartos, kadangi dėl ligos jam visą gyvenimą teks vartoti vaistus. Dukra studentė, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, neteks darbo, negalės padėti dukrai tęsti studijas, bus problematiška važinėti pas medikus į Panevėžį.

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK atstovas pažymėjo, kad asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, neigiamai charakterizuojančios informacijos negauta, dėl prašymo neprieštarauja, prašymą palieka spręsti teismo nuožiūra.

LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. LR ATPK 330 str. 2 d. numatyta, kad jei specialioji teisė atimta vieneriems metams, ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2016-02-26 d. nutartimi, byloje Nr. A2.13-116-857/2016, Biržų rajono apylinkės teismas R. V. prašymo netenkino, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpino, nes buvo suabejota, ar pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Panevėžio apygardos teismas 2016-04-07 d. nutartimi paliko Biržų rajono apylinkės teismo 2016-02-26 d. nutartį nepakeistą ir R. V. apeliacinio skundo netenkino. Minėtoje byloje buvo pateiktos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, medicininio pažymėjimo ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopijos, Pasvalio techninės apžiūros stoties charakteristika, duomenys apie baudos sumokėjimą, dukrų studentų pažymėjimų kopijos. Prie 2016-05-23 d. prašymo asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, pateikė epikrizės kopiją, pažymos dėl teorijos egzamino laikymą kopiją, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopiją, pranešimus apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą. R. V. pateiki duomenys rodo, jog jis per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė teisės pažeidimų, teismo paskirtą baudą sumokėjo, dirba.

Išnagrinėjus R. V. prašymą nustatyta, jog yra pateikti visi reikalingi dokumentai dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo. R. V. pažeidimą padarė 2015-01-07 d., nagrinėjant bylą teisme kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, jo atžvilgiu priimtas 2015-01-28 d., tai rodo, kad prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. R. V. administracine tvarka, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, nebaustas, baigė papildomus vairuotojų mokymus. Visa tai rodo, kad R. V. atžvilgiu yra visi pagrindai taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas. Tačiau ir numatytų pagrindų buvimas turi įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 str. numatytus tikslus.

R. V. savo prašyme nurodo, jog skiriant nuobaudą kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybės nevengė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinai kreipiasi į teismą dėl atėmimo teisės vairuoti sutrumpinimo dėl atsiradusių naujų aplinkybių. Jo darbas yra tiesiogiai susijęs su teise vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, buvo pervestas laikinam darbui iš kontrolieriaus pareigų į kasininko pareigas, tačiau šiuo metu, grįžtant į darbą nuolatinei kasininkei, neatgavęs teisės vairuoti transporto priemones, nebeteks darbo. Nurodo, kad yra padaręs reikiamas išvadas, itin kritiškai vertina savo elgesį ir tokio pobūdžio pažeidimų jo gyvenime nebebus. Mano, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, kadangi teko sumokėti baudą, patyrė nepatogumus vykdamas į darbą, sunku buvo prižiūrėti motiną, spręsti buitinius reikalus, kilo reali grėsmė netekti darbo ir pajamų, kas sukeltų ypatingų problemų jo studijuojančioms dukros. Todėl savo veiksmų pasekmes yra supratęs. Pažymi, kad pažeidimą padarė niekam nesukeldamas jokių neigiamų pasekmių, žala niekam jo veiksmais padaryta nebuvo, pravažiuoti tereikėjo trumpą atstumą, parvairuojant automobilį prie namų, todėl mano, kad pažeidimo pobūdis yra atsitiktinis. Nuo nuobaudos, kurį jam buvo paskirta už panašų pažeidimą, praėjo beveik 6 metai, yra nebegaliojanti. Be to jam neseniai buvo diagnozuota širdies liga, gydėsi tiek stacionariai, tiek ambulatoriškai, buvo atlikta širdies koronografija. Minimo pobūdžio kardiologinė pagalba jam yra suteikiama Panevėžio ligoninėje, reikalinga nuolatinė širdies veiklos kontrolė, receptai vaistams, todėl neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, turės itin ribotą galimybę nuvykti pas medikus Panevėžyje, gauti atitinkamas procedūras ir tinkamą gydymą. Dėl kardiologinės ligos jis visiškai nebegali vartoti alkoholio, nes vartojant jam paskirtus medikamentus, alkoholio vartojimas gali sustabdyti širdies veiklą. Mano, kad turi būti realizuotas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei būtina demokratinėje visuomenėje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad šiuo metu galima teigti, jog R. V. paskirta nuobauda pasiekė tikslą, nes jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, pripažino ir gailėjosi, jog padarė administracinį teisės pažeidimą, šiuo metu neigiamai vertina savo elgesį, nutarimu paskirtą 580 Eur baudą sumokėjo. Nebaigto vykdyti specialiosios teisės atėmimo laikas sudaro 7 mėn. Įvertintina ir tai, jog R. V. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, neteistas, išlaiko studentes dukras, turi problemų su sveikata, pažeidimą padarė niekam nesukeldamas jokių neigiamų pasekmių, žala niekam jo veiksmais nebuvo padaryta.

Teismas atsižvelgia į išdėstytus motyvus dėl ko jam reikalinga teisė vairuoti, į nustatytą neblaivumo dydį, į R. V. asmenybę, įvertina jo požiūrį į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, į Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK atstovo poziciją dėl nuobaudos sutrumpinimo. Todėl remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, jog LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) R. V. atžvilgiu jau yra pasiekti ir yra pagrindas tenkinti prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir šios specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Prašymą tenkinti.

2015-01-28 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu R. V. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.