Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ir trečiajam asmeniui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalyse, 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė ir trečiasis asmuo per nustatytą terminą teismui nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ir nuo (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo išnuomotas atsakovei. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2014 m. birželio 27 d. ieškovė ir atsakovė sudarė šilumos vartojimo pirkimo-pradavimo sutartį Nr. 20154536 dėl šilumos energijos pirkimo. Ieškovė faktiškai paslaugas suteikė, atsakovė jas naudojo, todėl privalo už jas sumokėti. Buto apyvartos žiniaraštyje esantys duomenys patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. atsakovė pilnai su ieškove už patiektą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl susidarė 582,76 Eur įsiskolinimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai turi pareigą mokėti už komunalines paslaugas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Atsakovė tinkamai nevykdė įpareigojimo atsiskaityti su ieškove už nuomojamam butui suteiktą šilumos energiją, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 582,76 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. patiektą šilumos energiją bei 18,11 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 600,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. sausio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas ir 1,71 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830,

582,76 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 76 ct) skolą, 18,11 Eur (aštuoniolikos eurų 11 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (600,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.