Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Šiaulių teritorinės muitinės, atstovui Daliui Vaičiuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. skundą dėl Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2008 m. gegužės 19 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu pagal ATPK 148 str. 2 d. nubaustas 1200 litų bauda už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) N2 kategorijos, priklausančią AB „Gliukozė“, nesumokėjęs nustatyto kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio už vykimą magistraliniais keliais, tuo pažeidė 2000.10.31 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. (2007-07-21 redakcija) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005.04.26 nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punkto (2007-10-17 nutarimo Nr. 1100 redakcija) reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad A. R. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat, kad pažeidimas padarytas nepiktybiškai, dėl nepakankamo A. R. rūpestingumo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. R. prašo paskirtą administracinę baudą kiek įmanoma sumažinti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti. Jis ir jo sutuoktinė gauna nedidelius atlyginimus, jis turi rimtų sveikatos sutrikimų, todėl pastoviai perka ir naudoja vaistus, kitų pajamų šeima neturi.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Šiaulių teritorinės muitinės, atstovas Dalius Vaičiulis paskirtos baudos dydžio mažinimo klausimą palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda-sumažintina, nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad A. R. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. R. darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 6), jo atlyginimas nėra didelis, jo sutuoktinės atlyginimas yra minimalus (b.l. 7-8). Pagal pateiktą išrašą iš medicininių dokumentų, A. R. nuo 2002 metų serga dvylikapirštės žarnos opalige ir deformacija (b.l. 5) ir pastoviai naudoja vaistus. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. atžvilgiu administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. R. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str., bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina, nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. skundą tenkinti ir pakeisti A. R. 2008 m. gegužės 19 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu pagal ATPK 148 str. 2 d. paskirtą 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą, sumažinant ją iki 300 (trijų šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.