Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) mašinistu, vedęs, teistas 2006-12-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 8 MGL (1000 litų) bauda, teistumo nėra,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.;

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) kelio brigadininku, vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. K., dirbantis (duomenys neskelbtini) mašinistu, ir R. G., dirbantis (duomenys neskelbtini) kelio brigadininku, veikdami bendrininkų grupėje, 2009 m. sausio 23 d. apie 13:36 val., pasikėsino iš AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ priklausančios autodrezinos AGMs Nr. 739, stovinčios Pakruojo rajone, Jovarų kaime, AB „Lietuvos geležinkeliai“ Pakruojo geležinkelio stoties trečiame geležinkelio kelyje, lyginiame iešmyne, prie kelininkų posto, plombuoto kuro bako – saugyklos – pagrobti 60 litrų dyzelino, priklausančio AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“, 192,60 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo sulaikyti UAB „GELSAUGA“ darbuotojų.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) mašinistu. 2009 m. sausio 23 d., penktadienį, dirbo Pakruojo geležinkelio stotyje. Darbą pradėjo 7 val., o baigti turėjo 15:45 val. Apie 9-10 val. prie jo priėjo bendradarbis R. G. ir paprašė dyzelino. R. sakė, kad serga jo vaikas, jį būtina šeštadienį vežti pas daktarus į Vilnių, o neturi pinigų kurui. Kadangi buvo sutaupęs apie 50-60 litrų dyzelino, norėdamas padėti R., kurį gerai pažinojo, sutiko iš autodrezinos įpilti dyzelino. Pinigų iš R. už dyzeliną ėmęs nebūtų. Apie 14 val. R. atėjo prie jo autodrezinos, kuri stovėjo prie kelininko posto, apie 800 m. atstumu nuo geležinkelio stoties pastato. Jis su savim turėjo 3 dvidešimties litrų talpos plastikinius bakelius. Jis atsuko autodrezinos kuro bako kondensato nuleidimo kraną ir iš bako leido dyzeliną į Roberto atneštus indus. R. prileistus indus nešėsi į kelininkų postą. Prileidus du indus ir leidžiant dyzeliną į trečią indą, prie jų priėjo du UAB „GELSAUGA“ darbuotojai. Į trečią indą spėjo prisileisti 7 litrus dyzelino. Jei nebūtų jų pastebėję UAB „GELSAUGA“ darbuotojai, būtų prileidę pilną trečiąjį indą, iš viso 60 litrų dyzelino. Paaiškino, kad sutaupytas dyzelinas yra AB „Lietuvos geležinkeliai“ nuosavybė. Autodrezinos kuro bakas yra plombuotas, plombą gali nuimti tik benzinvežio vairuotojas, kai atveža kurą. Labai gailisi, kad taip įvyko. Atsiprašė darbdavio administracijos. Darbdavys iš darbo jo neatleido. Pasižadėjo teismui ateityje taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis V. K., patvirtindamas, kad dyzelino reikėjo jam, nes norėjo nuvežti sergantį sūnų pas daktarus į Vilnių, o banko kortelė buvo užblokuota, todėl neturėjo pinigų nusipirkti kurui. Jei nebūtų jų pastebėję UAB „GELSAUGA“ darbuotojai, būtų prileidę 60 litrų dyzelino. Gailisi nusikaltęs. Darbdavio atsiprašė. Pasižadėjo ateityje nebenusikalsti ir prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamųjų V. K. ir R. G. veika jų teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais ir kitais byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – P. G. 2009-01-23 protokolu - pareiškimu (b.l. 2-4), 2009-01-23 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), 2009-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – autodreziną AGMs Nr. 739 su platforma, stovėjusią Pakruojo rajone, Jovarų kaime, Pakruojo geležinkelio stoties teritorijoje, nustatyta, kad autodrezinos kuro bako užpylimo angos užsuktos ir užplombuotos, plombos nepažeistos, kuro bako apačioje yra kondensato nuleidimo kranelis, ties kuriuo ant žemės pribėgę gelsvo skysčio, skleidžiančio naftos produktų kvapą, netoliese esančiame kelininkų poste rastos trys plastmasinės talpos su skysčiu, skleidžiančiu naftos produktų kvapą (b.l. 6-10), 2009-01-23 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad dvejose talpose yra 20 litrų, o vienoje talpoje 7 litrai gelsvo skysčio, skleidžiančio naftos produktų kvapą, viso 47 litrai tokio skysčio (b.l. 11-15), 2009-01-26 AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad 60 litrų dyzelino vertė yra 192,60 Lt (b.l. 23), 2009-01-23 tarnybiniu pranešimu (b.l. 27), liudytojų L. L. (b.l. 28-29) ir G. V. (b.l. 30-31) parodymais, kad jie 2009-01-23 po 13 val. Pakruojo geležinkelio stoties teritorijoje sulaikė (duomenys neskelbtini) darbuotojus V. K. ir R. G., kurie iš autodrezinos AGMs Nr. 739 vogė dyzeliną, liudytojo V. T. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju meistru, autodrezina AGMs Nr. 739 yra jo žinioje, plombas nuo autodrezinos kuro bako angų, kurios rakinamos pakabinamomis spynomis, gali nuimti tik benzinvežio vairuotojas (b.l. 32-33), - yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., nes jie pasikėsino neteisėtai neatlygintinai užvaldyti (pagrobti) svetimą – AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ – turtą, įsibrovę t.y. slapta neteisėtai patekę į saugyklą – autodrezinos AGMs Nr. 739 kuro baką, kuris buvo užrakintas ir užplombuotas, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo sulaikyti UAB „GELSAUGA“ darbuotojų.

Kaltinamųjų V. K. ir R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis R. G. teisiamas pirmą kartą (b.l. 57), pirmą kartą padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje (BK 22 str. 1 d.), nusikaltimu žala padaryta nebuvo, nes dyzelinas grąžintas savininkui, visiškai prisipažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 64), vedęs, su žmona išlaiko du nepilnamečius vaikus, teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, kas teismui suteikia pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. G. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, nors R. G. baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, esant laiduotojos – kaltinamojo R. G. žmonos G. G., – prašymui perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, ir teismui konstatavus, kad laiduotoja G. G. verta teismo pasitikėjimo, nes neteista, administracine tvarka nebausta, dirba valstybinėje institucijoje – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriuje, kur charakterizuojama labai gerai, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi, ir gali daryti teigiamą įtaką kaltininkui, R. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas pagal laidavimą, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str., BPK 303 str. 4 d.). R. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas pagal laidavimą be užstato, nes nusikaltimas buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, žala juo nepadaryta, pasikėsinto pagrobti turto vertė labai nedidelė, R. ir G. G. išlaiko du nepilnamečius vaikus.

Atsižvelgus į tai, kad nusikaltimu žalos nepadaryta, R. G. dirba, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis V. K. nubaustas 2006-12-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 8 MGL (1000 litų) bauda (b.l. 42), kas teistumo neužtraukia (BK 97 str. 1 d.), todėl laikytina, kad V. K. teisiamas pirmą kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje (BK 22 str. 1 d.), nusikaltimu žala padaryta nebuvo, nes dyzelinas grąžintas savininkui, visiškai prisipažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (b.l. 43-44), vedęs, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 38), todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant švelniausią Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą (BK 47 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems V. K. ir R. G. kardomosios priemonės neskirtinos, nes nėra tam pagrindo.

47 (keturiasdešimt septyni) litrai dyzelino, saugomi AB „Lietuvos geležinkeliai“ filiale „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui - AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ (BPK 94 str. 1 d. 5 p., 2 d.). Tris plastikiniai indai, paimti 2009-01-23 įvykio vietos apžiūros metu (b.l. 6-10), saugomi AB „Lietuvos geležinkeliai“ filiale „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini R. G., nes jie yra menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p., 2 d.). Tris plastikinius indus grąžinti R. G. įpareigotinas AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialas „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti 15 (penkiolikos) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, tai yra į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas. Apie tai nuteistąjį V. K. įspėti pasirašytinai.

R. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Perduoti R. G. jo žmonos G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. ir R. G. kardomųjų priemonių neskirti.

47 (keturiasdešimt septynis) litrus dyzelino, saugomus AB „Lietuvos geležinkeliai“ filiale „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui - AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“.

Tris plastikinius indus, paimtus 2009-01-23 įvykio vietos apžiūros metu, saugomus AB „Lietuvos geležinkeliai“ filiale „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. G., tai įpareigojant padaryti AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialą „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.