Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, sekretoriaujant Ramintai Samušytei, dalyvaujant ieškovo bankrutavusios UAB „Sunsation“ atstovui R. B., atsakovo A. K. atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „SUNSATION“ ieškinį atsakovui A. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, skolos priteisimo ir nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „SUNSATION" įstatinis kapitalas 314 700 Lt. Nominali vienos akcijos vertė 100 Lt. Po 2008-09-15 A. K. iš J. K. (atsakovo duktės) nupirko 2847 vnt. akcijų už 1000 Lt ir tapo 90,487 % UAB „SUNSATION" akcijų savininku (2008-09-15 Akcijų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). UAB „SUNSATION" nuo 2009-05-04 iki 2011-03-01 pardavinėjo įmonės turtą tik UAB „BONDI LT", kurios direktorė buvo J. K. (A. K. duktė). UAB „BONDI LT", kurios direktorė buvo J. K., sumokėjus už prekes pagal kasos pajamų orderį, ta pačia data išrašomas kasos išlaidų orderis, pagal kurį A. K. išmokami pinigai tai pačiai sumai.

Kad įmonės finansinė padėtis buvo sunki atsakovas žinojo jau 2009 vasario mėnesį įrodo UAB "SUNSATION" marketingo direktoriaus A. K. raštas 2009 m. vasario 27 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei darbo inspekcijai. 2009 m. lapkričio 05 d. UAB „SUNSATION" prašymas UAB „Medicinos bankas" dėl paskolos grąžinimo grafiko, kuriame nurodoma, kad įmonė gali mokėti po 100 Lt mėnesinių įmokų, ir 2009 m. lapkričio 30 d. UAB „SUNSATION" įsakymas dėl direktoriaus paskyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nuo 2009 m. gruodžio 1 d. skiriamas direktoriumi A. K. 0,1 etato ir jam nustatomas 100 Lt mėnesinis atlyginimas.

Dėl 58 597, 35 Lt skolos

5 615, 08 Lt pinigų mokėjimas atsakovui A. K. pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 m. gegužės 14 d. išmokėta 5615, 08 Lt, 2009 m. rugsėjo 16 d. pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui išmokėta 16 940 Lt, pagal 2010 m. liepos 19 d. atsakovui pagal kasos išlaidų orderį (duomenys neskelbtini) išmokėta 10 000 Lt, 2010 m. rugpjūčio 23 d. atsakovui pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 10 000 Lt, 2010m. gruodžio 30 d. atsakovui pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 16 489, 58 Lt. Iš viso atsakovui išmokėta 59 044,66 Lt, kurie turėtų būti ieškovui priteisti iš atsakovo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad 2009 m. sausio 5d. J. K., A. K. duktė, sumokėjo UAB „Medicinos bankas“ 1200 EUR (4143, 36 Lt), ši suma neteisingai nurodyta kaip A. K. mokėjimas už UAB „Sunsation“ pagal avansinę apyskaitą, todėl šis mokėjimas į A. K. apyskaitą neįtrauktas, nes J. K. mokėjo už UAB „Sunsation“.

Pagal atsakovo A. K. avanso apyskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas 2009 m. sausio 1 d. ieškovui buvo skolingas 925, 54 Lt sumą. Atsakovas sumokėjo pagal avansinę apyskaitą už UAB „Sunsation“ apmokėjo už kurą 1372, 85 Lt (b. l. 120). Įvertinus 2009 m. sausio 1 d. likutį 925, 54 Lt pagal avansinę apyskaitą ir 2009 m. sausio mėn. atsakovo panaudotus 1372, 85 Lt, atsakovas A. K. 2009 m. sausio 28 d. buvo UAB „Sunsation“ kreditorius 447, 31 Lt sumai.

Atsakovas 2009 m. kovo 14 d. sumoka 5000 L Akademinei kredito unijai , kaip įmoką už paskolą. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad UAB Sunsation“ nebuvo sudarius su akademine kredito unija sutarties. Atsakovas A. K. mokėdamas 5000 Lt dengė savo paskolą akademinei unijai pagal dvišalę paskolos sutartį. Šis mokėjimas nėra UAB „Sunsation“ mokėjimas.

2009 m. birželio 14d. atsakovas sumoka Akademinei kredito unijai 62 736, 09 Lt kaip įmoką už paskolą. UAB „Sunsation“ sutarties su Akademine kredito unija nebuvo sudariusi. Atsakovas padengė savo asmeninius įsipareigojimus Akademinei kredito unijai.

Nuo 2010 m. gruodžio 10 d. atsakovas ieškovui skolingas 58 597, 35 Lt.

Dėl darbo užmokesčio išmokėjimo

UAB „SUNSATION" direktoriui A. K. pagal 2009 m. gegužės 14 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iš įmonės kasos išmokėta 9342 Lt suma. T.y. sumažėjo UAB „SUNSATION" mokumas 9342 Lt. A. K. neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio. UAB „SUNSATION" būdama nemoki (Pagal 2009-03-16 sudarytą ir 2009-05-28 patvirtintą balansą už 2008 metus, kurį pasirašė direktorius J. K., kuris buvo A. K., kuris nuo 2008-09-15 buvo įmonės 90,487 % akcijų savininku, tėvas, 2008-12-31 duomenimis įmonės turtas - 798346 Lt, o įsipareigojimai – 1380238 Lt) suteikė pirmenybę kitam kreditoriui, t.y A. K.. 9342 Lt išmokėjimas pažeidė UAB „SUNSATION" pirmos eilės kreditorių teises. Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtintas S. K. pirmosios eilės kreditorinis reikalavimas 10645,93 Lt sumai. 2008 m. gruodžio 29 d. nutraukus darbo sutartį su darbuotoja S. K. pilnai neatsiskaityta atleidimo iš darbo dieną t.y. jai neišmokėtas darbo užmokestis už 2008 m. lapkričio ir gruodžio mėn., kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas, dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė kompensacija viso 6709,18 Lt (Valstybinės darbo inspekcijos 2009 m. vasario 4 d. Reikalavimas pašalinti pažeidimus Rl Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimo 3 p.). Atsakovas atsako Valstybinei darbo inspekcijai raštu 2009 m. vasario 27 d. Nr. (duomenys neskelbtini), kad yra areštuotos sąskaitos bankuose ir pinigai kasoje, tačiau nemoka S. K. įsiskolinimo, susijusio su darbo santykiais, o 2009 m. gegužės 14 d. pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš įmonės kasos išsimoka sau 9342,- Lt darbo užmokestį.

Dėl 127 171, 74 Lt nuostolių, kuriuos patyrė UAB „Sunsation“

UAB „Sunsation“ patyrė 127 171, 74 Lt nuostolius, kadangi atsakovas pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovas nuo 2009 m. gruodžio 1 d. būdamas administracijos vadovu turėjo žinoti, kad įmonė negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriais, bet nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Sunsation“. Atsakovas nuo 2008 m. rugsėjo 15 d. turėjo 90, 487 proc. įmonės akcijų ir nuo 2009 m. gruodžio 1 d. būdamas administracijos vadovu turėjo teisę priimti sprendimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Atsakovo A. K. atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovas A. K. su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad ieškovo ieškininis reikalavimas priteisti iš jo 58 597, 35 Lt yra nepagrįstas, todėl turi būti atmestas. Ieškovo ginčijami kasos išlaidų orderiai ar avansinės apyskaitos nėra sandoriai, jie tik bendrovės finansinių operacijų įforminimas, pagal kuriuos gali būti išmokamai pinigai. Visos pagal kasos išlaidų orderius gautos grynųjų pinigų sumos buvo panaudotos atsiskaitymui su bendrovės tiekėjais pagal konkrečius sandorius už gautas prekes ar paslaugas. Taip pat dalis lėšų buvo panaudota dengiant jo vardu gautą kreditą bendrovės naudai pagal jo ir bendrovės susitarimą. Tai reiškia, kad jis bendrovei niekada nebuvo skolingas.

Jis 2004m. spalio 15d. su Akademine kredito unija sudaro paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią gautos lėšos buvo skirtos UAB „Sunsation“ veiklai finansuoti, todėl 2008m. kovo 13 d. su UAB „Sunsation“ sudarė paskolos sutartį, kuria įmonė įsipareigojo grąžinti už jį mokėtinas sumas. Sumokėjus įmokas pagal paskolos sutartį su Akademine kredito unija, jas įmonė ginčijamais kasos išlaidų orderiais grąžindavo jam pagal pateiktus įmokos kvitus. Nors ieškovas tvirtina, jog įmonė iš jo nėra gavusi jokių lėšų apyvartai didinti , tačiau UAB „Sunsation“ apyvartos žiniaraštis patvirtina, kad jis į įmonę 2008 m. kovo 14d. įnešė 100 000 Lt.

Pagal kasos išlaidų orderius Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant jam pinigus jis nebuvo nei įmonės kreditorius, nei įmonės direktorius, todėl pinigų perdavimas nesuteikė pirmenybės vienam kreditoriui, t. y. jam prieš kitus kreditorius. Lėšos, kurios jam perduotos pagal kasos išlaidų orderius Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), buvo skirtos atsiskaityti su įmonės kreditoriais už suteiktas paslaugas, prekes. Jis, būdamas įmonės marketingo direktoriumi, iš bendrovės gautus pinigus perdavė tiekėjams (kreditoriams)

Dėl 9342 Lt darbo užmokesčio išmokėjimo 2009m. gegužės 14d.

Atsakovas A. K. nurodo, kad pagal 2009 m. gegužės 14 d. kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo išmokėtas 9342 Lt darbo užmokesčio įsiskolinimas, todėl tai nėra sandoris. Darbo užmokestis yra atlyginimas už darbą pagal sutartyje sulygtų pareigų atlikimą.

Ieškovas nurodo, kad jam išmokant darbo užmokestį buvo pažeistos pirmos eilės kreditorių teisės, kadangi įmonė S. K. buvo skolinga neišmokėtą darbo užmokestį. S. K. kreditorinis reikalavimas buvo patvirtintas tik 2011m. gruodžio 19d. Kauno apygardos teismo nutartimi bendrovės bankroto byloje. Jam išmokant darbo užmokestį pirmos eilės kreditorių sąrašas dar nebuvo patvirtintas. Jis tuo metu bendrovės direktoriumi nebuvo.

Ieškovo ginčijamas kasos išlaidų orderis nėra sandoris, todėl kasos išlaidų orderio ginčijimas actio Pauliana pagrindu nėra galimas.

Dėl 447, 31 Lt skolos priteisimo

Atsakovas nurodo, kad ieškovas nepagrįstai siekia kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ginčyti actio Pauliana pagrindu, kaip pažeidžiantis kreditorių teise. Ieškovas teigia, kad jis (atsakovas) 2009m. gegužės 14 d. buvo UAB „Sunsation“ kreditorius 447, 31 Lt sumai, todėl atsakovui 447, 31 Lt išmokėjimas pažeidžia kitų kreditorių teises. Ieškovas teigia, kad kreditorių teisės buvo pažeistos 2009m. gegužės 14d., bet bankroto byla bendrovei buvo iškelta 2011m. gruodžio 19d., todėl kreditorių teisės negalėjo būti pažeistos.

Dėl UAB „Sunsation“ kreditorių 127 171, 74 Lt nuostolių

Nurodo, kad nepagrįsti ieškinio argumentai, kad įmonės padėtis buvo sunki ir jis (atsakovas) apie tai žinojo jau 2009 m. vasario mėnesį. Ir tai įrodo UAB Sunsation: marketingo direktoriaus (atsakovo) 2009 m. vasario 27 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei darbo inspekcijai. O tai reiškia, kad jis jau 2009 m. turėjo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Sunsation“. Bet jis nuo 2008 m. vasario 4 d. iki 2009 m. gruodžio 1d. nebuvo bendrovės direktoriumi, todėl neturėjo galimybės žinoti tikrosios įmonės finansinės padėties.

2008m. UAB „Sunsation“ turtas sudarė 798 345, 92 Lt, mokėjimų, kurių terminas jau buvo suėjęs, t.y. pradelstas, sudarė571 216 Lt sumą, todėl Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktas (įmonės nemokumo sąvoka) dar negalėjo būti taikomas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad buvo nurašytos prekės, tačiau ką tuo norėjo pasakyti ir nepaaiškino.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl žalos, kuri įmonei padaryta atsakovui laiku nesikreipus į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo

Atsakovas A. K. nuo 2001-01-05 iki 2008-02-04 ir nuo 2009-12-01 iki iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos buvo UAB „Sansation“ direktoriumi. Įmonės direktoriumi nuo 2008-02-04 iki 2009-11-30 buvo J. K., kuris yra A. K. tėvas. Nuo 2008-02-04 iki 2009-11-30 A. K. dirbo UAB „Sunsation“ marketingo direktoriaus pareigose. Atsakovas A. K. 2008-09-15 iš J. K. nupirko 2847 vnt. akcijų (b.l. 30) ir tapo 90,487 procentų UAB „Sunsation“ akcijų savininku.

Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartimi UAB „Sunsation“ buvo iškelta bankroto byla ir UAB „Sunsation“ administratoriumi paskirtas R. B.. (t. 1., b.l. 16). Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutartimi (t.1, b.l. 18) UAB „Sunsation“ buvo pripažinta bankrutavusia ir nutarta ją likviduoti bei patvirtinti įmonės kreditorinius reikalavimus 1 283 484,06 Lt sumai: pirmosios eilės kreditorių reikalavimai – 21 225,75 Lt sumai, antrosios eilės kreditorių reikalavimai - 305 721,61 Lt sumai, trečiosios eilės kreditorių reikalavimai – 982 277,13 Lt.

ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatyta įmonės savininkui (savininkams) ir įmonės vadovui teisė ir pareiga pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (ĮBĮ 5 str. 1 d.). Tokia pareiga šiems subjektams kyla, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Kasacinis teismas yra nurodęs, jog, jei dėl pareigos pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo padidėja įmonės skola kreditoriams, žala atsiranda tiek bankrutuojančiai įmonei, tiek ir jos kreditoriams. Žala bankrutuojančiai įmonei atsiranda tokiu būdu, kad padidėja jos skolų kreditoriams apimtis (pasyvas), kitaip tariant, pablogėja bendra įmonės turtinė padėtis. Tokia įmonės patiriama žala yra tiesioginė. Tuo tarpu žala kreditoriams atsiranda tokiu būdu, kad dėl išaugusių įmonės skolų sumažėja jų galimybė gauti didesnę dalį savo reikalavimo patenkinimo, t. y. jų patiriama žala yra išvestinė iš įmonės patirtos žalos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2013). ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Šiuo atveju turi būti sprendžiama, ar pagal konkrečias bylos aplinkybes įmonės vadovas (atsakovas) neteisėtai uždelsė inicijuoti bankroto bylą, ar šis uždelsimas sukėlė apelianto nurodomą žalą, t. y. būtina nustatyti visas sąlygas civilinei atsakomybei taikyti: neteisėtus veiksmus, žalą, ir priežastinį ryšį tarp jų, o atsakovo kaltė, nustačius pirmiau paminėtas sąlygas, preziumuojama (CK6.246-6.249 str.). Taigi, atsakovo civilinei atsakomybei ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalies pagrindu konstatuoti reikšminga nustatyti momentą, kada atsirado pareiga inicijuoti įmonei bankroto bylą, ar ši pareiga buvo pažeista, o konstatavus pareigos pažeidimą, kokią žalą tai sąlygojo kreditoriams.

Reikalavimas atsakovui dėl nuostolių atlyginimo kildinamas iš Įmonių bankroto įstatymo (toliau-ĮBĮ) 8 straipsnio 4 dalies nuostatų, nustatančių įmonės vadovo ar kito asmens (asmenų), įmonėje turinčio teisę priimti atitinkamą sprendimą, pareigą padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Ieškovo atstovas teismui pateikė 2011 m. kovo 31 d. kreditorių sąrašą, kuriame nurodyti kreditoriai, kuriems mokėjimai pradelsti (b. l. 131, t.2).

Laikotarpis nuo 2001 m. sausio 5 d. iki 2008 m. vasario 4 d., kai atsakovas buvo UAB „Sunsation“ direktoriumi. Pagal 2007 m. gruodžio 31 d. balansą įmonė turto iš viso turėjo 1 229 182 Lt sumai, per vienerius metus mokėtinos sumos – 437 289 Lt, įmonės pradelsti mokėjimai sudarė 93 605 Lt sumą (b. l. 127, 131, t. 2). Tai reiškia, kad 2007m. įmonė buvo moki (b. l. 127, t.1), (ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalis).

Atsakovas A. K. 2009 m. gruodžio 1d. vėl tampa įmonės direktoriumi. Pagal 2009 m. gruodžio 31 d. balansą įmonė turto turėjo už 482 201, 44 Lt (b. l. 127, t.2). Šiame balanse nurodoma, kad per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro 688 721, 42 Lt, bet kreditorių, kuriems mokėjimai yra pradelsti, sąrašo matyti, jog 2009 m. gruodžio 31 d. pradelstų mokėjimų suma sudaro 1 256 358, 81 Lt, iš šios sumos 1 230 834, 25 Lt pardelsti mokėjimai susidarė iki 2009 m. kovo 1d. Tai reiškia, kad atsakovui A. K. jau 2009 m. jau buvo žinoma, kad įmonė yra nemoki, t.y. įmonės pradelsti mokėjimai viršija pusę jos balanse įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Atsakovas, būdamas įmonės savininku, turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl UAB „Sunsation“ bankroto bylos iškėlimo.

Kauno apygardos teismas 2011 m. vasario 23 d. nutartimi, pagal kreditorės S. K. pareiškimą UAB „Sunsation“ iškėlė bankroto bylą. Teismas nustatė, kad įmonė pagal Kauno apskrities VMI pateiktus duomenis 2011 m. sausio 12 d. turi 261 682, 18 Lt mokestinę nepriemoką. VSDFV Kauno skyriaus pateiktais duomenimis įmonė Valstybinio socialinio fondo biudžetui skolinga 43 510, 63 Lt. Įmonė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia nuo 2009 m., o tai sudaro pagrindą išvadai, jog įmonė nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams (b. l. 13, t.1). Pagal kreditorių sąrašą, pradelsti mokėjimai 2011 m. kovo 1 d. sudarė 1 258 358, 10 Lt sumą.

Nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2011m. vasario 23 d. įmonės finansinės skolos išaugo 27 523,85 Lt suma. Tai yra tiesioginė įmonės žala, kuri priteistina iš atsakovo.

Dėl 58 597,35 Lt(16 970,96 EUR) priteisimo

2005 m. rugsėjo 16 d. Akademinė kredito unija ir A. K. sudaro paskolos sutartį, pagal kurią A. K. gauna 600 000 Lt paskolą. Galutinis paskolos grąžinimo terminas – 2010 m. rugsėjo 16 d. (b. l. 8, t.2).

2008 m. kovo 13 d. atsakovas A. K. (paskolos davėjas) ir UAB „Sunsation“ (paskolos gavėjas) sudaro paskolos sutartį. Pagal šią sutartį A. K. perduoda UAB „Sunsation“ 100 000 Lt, pastaroji įsipareigoja grąžinti A. K. paskolą ir priskaičiuotus procentus. Paskolos sutartis yra tikslinė – įmonės apyvartinių lėšų papildymui. Paskolos terminas yra pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2005m. rugsėjo 16 d. tarp „Akademinė Kredito Unija“ ir A. K.. UAB „Sunsation“ įsipareigojo grąžinti paskolą už A. K. ir sumokėti kitas, pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr.1) priklausančias mokėti sumas, Akademinei Kredito Unijai iki Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.6 punkte nurodyto termino; Už paskolos suteikimą A. K., UAB „Sunsation“ įsipareigoja mokėti Akademinei Kredito Unijai nustatytas palūkanas pagal Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.2 punktą (b. l. 22, t.2).

2008 m. kovo 14 d. atsakovas R. K. į įmonės kasą įneša 100 000 Lt (b. l. 28, t.2).

2009 m. gegužės 14 d. UAB „Sansation“ pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui išmoka 5167,77 Lt; 2009 m. rugsėjo 16 d. pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui išmoka 16 940 Lt; 2010 m. liepos 19 d. pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui išmoka 10 000 Lt; 2010 m. rugpjūčio 23 d. pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui išmoka 10 000 Lt; pagal 2010 m. gruodžio 30 d. kasos išlaidų orderį atsakovui išmoka 16 489, 58 Lt. Bendra išmokėtų pinigų suma – 58 597, 35 Lt.

Iš mokėjimų Akademinei kredito unijai matyti, jog atsakovas R. K. paskolą pagal 2005 m. rugsėjo 16 d. paskolos sutartį pilnai grąžino (b. l. 10-12, t.1).

Teismas sprendžia, kad atsakovas 58 597, 35 Lt, gautus pagal minėtus kasos išlaidų orderius, grąžino kredito unijai pagal 2005 m. rugsėjo 16 d. paskolos sutartį. Toks paskolos grąžinimas nepažeidė 2008 m. kovo 13 d. atsakovo R. K. ir UAB „Sansation“ 2008 m. kovo 13 d. sudarytos paskolos sutarties. UAB „Sansation“ atsakovui grąžino dalį paskolos (58 597, 35 Lt), o atsakovas šiuos pinigus pervedė kredito unijai.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytų sprendžia, kad ieškinys dėl 58 597, 35 Lt ( 16 970,96 EUR) priteisimo iš atsakovo – nepagrįstas.

Dėl 9342 Lt darbo užmokesčio išmokėjimo A. K.

Kai juridinio asmens asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesąžiningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu subsidiariai ( CK 2. 50 straipsnio 3 dalis). Atsakovas A. K. buvo ieškovo, t.y. juridinio asmens dalyvis, kadangi buvo ir įmonės akcininku (CK 2.45 straipsnis).

Nustatyta, jog 2009 m. gruodžio 31 d. įmonės pradelsti mokėjimai sudarė 1 256 358, 81Lt sumą. Įmonė informuoja UAB Medicinos bankas, kad nustatytu grafiku neišgali grąžinti bankui paskolą, gali mokėti tik po 100 Lt mėnesinių įmokų (b. l. 42, t.1).

Nuo 2008 m. lapkričio 1 d. atsakovui A. K. buvo mokamas 1950 Lt mėnesinis darbo užmokestis (b. l. 20-21, t.1), o nuo 2009 m. lapkričio 30 d. – 100 Lt (b. l. 43, t.1). 2009 m. gegužės 14 d. pagal kasos išlaidų orderį N. (duomenys neskelbtini) atsakovui R. K. išmokėtas 9342 Lt darbo užmokesčio įsiskolinimas. Atlyginimų priskaitymų suvestinė patvirtina, jog įmonė atsakovui buvo neišmokėjusi darbo užmokesčio 2008 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais, 2009 m. sausio – balandžio mėnesiais (b. l. 134, t.2). Tai reiškia, kad atsakovui A. K. buvo žinoma, kad įmonės finansinė būklė yra sunki, bet įmonė, veikdama nesąžiningai, atsakovui, vienam iš administracijos vadovų, išmoka darbo užmokesčio įsiskolinimą, nors įmonė buvo skolinga darbuotojams S. K., J. K., B. K., J. K. (b. l. 6-7, t.1).

Teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys dėl 9342 Lt (2705,87 EUR) priteisimo yra pagrįstas.

Iš atsakovo ieškovui priteistina 36 865,85 Lt (10 677, 09 EUR) žalai atlyginti.

Ieškovo atstovas prašo pripažinti negaliojančiu 447,31 Lt dalies pinigų išmokėjimą atsakovui A. K. pagal kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti restituciją ir priteisti ieškovui iš atsakovo 447, 31 Lt skolą (b. l. 130, t.2).

Šioje dalyje ieškinys netenkintinas. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog įvertinus 2009 m. sausio 1 d. likutį 925, 54 Lt pagal avansinę apyskaitą ir 2009 m. sausio mėn. 1372, 85 Lt panaudotas atsakovo lėšas, gaunama, kad 2009 m. sausio 28 d. atsakovas buvo UAB „Sunsation“ kreditorius 447, 31 Lt sumai (1372,85 Lt – 925, 85 Lt = 447,31 Lt) sumai (b. l. 120, t.2). Tai reiškia, kad atsakovas yra ieškovo kreditorius, dėl ko ieškinys šioje dalyje negali būti tenkintinas.

Dėl kitų ieškininių reikalavimų

Ieškovas neįrodė ieškinių reikalavimų sumoje 158 692, 55 Lt (45 960,62 EUR) sumoje, dėl ko ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš atsakovo A. K. ieškovui bankrutavusiai UAB „Sansation“ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Iš atsakovo valstybei priteistina 13, 27 EUR teismo turėtų išlaidų įteikiant procesinius dokumentus (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K. ( asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 677, 09 EUR (dešimt tūkstančių šešis šimtus septyniasdešimt septynis litus ir devynis EUR centus) ieškovui bankrutavusiai UAB „Sansation“ (įmonės kodas 110846786).

Priteisti iš A. K. ( asmens kodas (duomenys neskelbtini) 320 EUR žyminio mokesčio bei 13,27 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.