Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., (V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent jis:

2013 m. kovo 9 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, artimoje aplinkoje, mušdamas savo motiną I. M. ir kitaip smurtaudamas prieš ją - ranka griebdamas I. M. už plaukų ir tempdamas, vieną kartą rankos kumščiu suduodamas į galvą, sukėlė nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmą.

V. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad paėmęs mamą už plaukų, patempė už tai, kad miegojo jo lovoje. Sudavė jai smūgį kumščiu į galvą. Jei būtų blaivus taip nebūtų pasielgęs. Motinos atsiprašė. Dėl padaryto gailisi. Vartoja alkoholį kiekvieną savaitgalį, bet jam nereikia gydytis nuo alkoholizmo. Motina jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- nukentėjusiosios I. M. parodymais, kad tą dieną išgėrė. Ji nuėjo miegoti į sūnaus lovą. Sūnūs atėjęs už plaukų ištempė ją iš lovos, po to trenkė jai į galvą. Sūnui atleido ir jokių pretenzijų jam neturi. Prašo, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius. Sūnus taip pasielgė pirmą kartą, žino, kad taip daugiau nesielgs;

- I. M. pareiškimu, kad sūnus V. M. 2013-03-09 trenkė pareiškėjai į galvą ir pradėjo muštis (b. l. 1-2);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK specialisto tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad į policiją kreipėsi I. M., atvykę į vietą jie nustatė, kad 2013-03-09 23 val. į namus atėjo girtas pranešėjos sūnus V. M., kuris pradėjo triukšmauti, tampė pareiškėją už plaukų, sudavė smūgį į galvą, ankščiau buvo smurto artimoje aplinkoje atvejų, bet nekviesta policija (b. l. 3-4);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7);

- asmens blaivumo testo rezultatu, kad V. M. 2013-03-10 nustatytas 2,52 promilės neblaivumas (b. l. 18)

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje ir veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veiksmai pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 90 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo ateityje nesmurtauti, su ja susitaikė ir ji jam atleido. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, bei esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę ir pagrindui manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 str.). Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes (šeimyninis konfliktas), į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje, dėl nusikalstamo savo elgesio labai gailisi ir tai, kad baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga (BK 67 str. 2 d.), teismas pripažįsta, kad šioje byloje prokurorės siūloma poveikio priemonė (60 valandų nemokamų viešųjų darbų) nėra būtina, nes pats baudžiamosios bylos iškėlimas, laikinas įtariamojo sulaikymas bei bylos nagrinėjimas teisme, atitinka padarytos veikos aplinkybes, jos pavojingumą ir padarinius, nukentėjusiosios orumą, kaltininko asmenybę bei jo socialinius interesus ir užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. (V. M.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Bausmės realaus atlikimo atveju, į jos laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2013-03-10 (1 para).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.