- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-320-1138/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01505-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- D. P.
- Suinteresuotas asmuo
- M. A., A. A., S. J., V. M.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono Socialinių paslaugų centro atstovui Ramūnui Baranauskui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuoti asmenys M. A. (prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse), A. A., S. J., V. M., išvadą teikianti institucija – Kelmės rajono Socialinių paslaugų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja D. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti M. A. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės nustatytose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse, nustatyti M. A. globą, jos globėja paskirti pareiškėją D. P..
1.1. Nurodė, kad jos mama M. A. visiškai negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Dabartiniu metu pareiškėja savo mamą M. A. globoja, prižiūri, nes ji yra visiškai neįgali. Mama nesiorientuoja aplinkoje, laike, nesuvokia tikrovės. Ji negali savarankiškai nusiprausti, apsirengti, maitintis, pasikelti iš lovos. Ji nesupranta jai teikiamos informacijos, negali pati atlikti nuoseklių veiksmų. Mamai neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis. Be to, Kelmės rajono savivaldybės administracijos 2025 m. liepos 10 d. išvadoje nurodyta, kad pareiškėjos mama M. A. negeba pasirūpinti ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Teismui patvirtina, kad be jos M. A. turi sūnų A. A., dukterį S. J., dukterį V. M.. Jie įtraukti į bylos nagrinėjimą suinteresuotais asmenimis. M. A. sutuoktinis A. A. mirė maždaug prieš 30 metų. Kitų artimų giminių A. A. neturi ir norinčių ją globoti be pareiškėjos daugiau nėra. Pareiškėjos sveikata yra gera, gali globoti neįgalų asmenį. Nekilnojamojo turto M. A. neturi. Dabartiniu metu pareiškėja nedirba, prižiūri savo neįgalią mamą M. A..
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens M. A. atstovė advokatė Raimonda Klimienė teismui pateiktame atsiliepime pareiškimo tenkinimui neprieštaravo. Pažymėjo, kad M. A. nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis ir 90 proc. netekto dalyvumo lygis. Pagrindinė diagnozė, lėmusi tokį dalyvumo lygio nustatymą – (duomenys neskelbtini), pažymėta, kad moteris visiškai neapsitarnauja, neapsiverčia lovoje, nepavalgo, neatsigeria, prasmingo kontakto nėra. Išvadoje apie asmens gebėjimą priimti kasdienius sprendimus taip pat akcentuota, kad palaikyti prasmingo pokalbio su M. A. nėra galimybių, moteris nėra orientuota, nesukoncentruoja dėmesio, negali pateikti informacijos apie save. Esant tokiai M. A. sveikatos būklei ji negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Vadovaujantis išdėstytu, prašo pareiškimo pagrįstumo klausimą spręsti remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis ir kita bylos medžiaga, siekiant įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo.
3. Suinteresuotas asmuo A. A. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog jo sesuo D. P. globotų mamą, ji ne vienus metus ją prižiūri, padeda ir jam. Nurodė, kad dėl sveikatos problemų negalės dalyvauti teismo posėdyje.
4. Suinteresuoti asmenys S. J. ir V. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja D. P. pareiškimą palaikė visiškai, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad mama yra ant patalo, nevalgo, nešneka, nepažįsta kitų asmenų. Mama gyvena kartu su jais, tokios būklės yra jau septynis metus. Ji nepasėdi, nepažįsta ir jos, nepasakys nei vardo nei pavardės. Mamai daug prirašyta vaistų, ji mamą pamaitina, duoda vaistus, apsiprausia. Tai daro viena, jai niekas nepadeda, tačiau kai reikia padeda vyras. Seseriai S. J. reikia mokėti pinigus, kad prižiūrėtų mamą. A. A. pats ant patalo, neturi kojos. V. M. pas mamą nebuvo trisdešimt metų. Jos pačios sveikata yra gera, anksčiau nėra teista, administracinių nusižengimų yra padariusiu. Mama nuosavybės neturi. Sutinka globoti mamą, jos negalėtų globoti niekas kitas.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjos atstovas pareiškimą pilnai palaikė, prašė pareiškimą tenkinti, taip pat nustatyti ir paprastąjį turto administravimą. Nurodė, kad M. A. nesupranta veiksmų, negali jų valdyti. Byloje yra medicininiai duomenys, taip pat pareiškėjos paaiškinimai, socialinė darbuotoja bendravimo su M. A.. Iš ekspertizės akto matyti, kad M. A. yra visiškai neįgali, negali nieko suprasti, negali nei kalbėti, nei judėti, kažko spręsti, pasirašyti. Ją reikia nuprausti, pavalgydinti. Palaikydamas pareiškimą prašo pripažinti M. A. neveiksnia, pareiškėją paskirti globėja ir turto administratore. D. P. tinkama būti globėja, niekas neturi duomenų, kad negalėtų būti globėja, blogai rūpintųsi mama. Kiti vaikai mama nesirūpina. Sūnus ir negali pats rūpintis, kadangi serga, jo paties sveikata bloga. Sprendimas reikalingas ir pačiai M. A..
7. Suinteresuotas asmuo M. A., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kurioje nurodoma, kad dėl sunkios psichikos sveikatos būklės M. A. negali dalyvauti teismo posėdyje. Suinteresuoto asmens M. A. atstovė advokatė Raimonda Klimienė su pareiškimo tenkinimu iš esmės sutiko. Atstovė prašė pareiškimą tenkinti, papildomai pažymėjo, kad iš pateiktų dokumentų matėsi, kad M. A. turi tik dešimties procentų dalyvumą. Matėsi, kad nėjo į socialinį kontaktą. Susipažinus su ekspertizės aktu, matyti, kad M. A. negali disponuoti informacija, atlikti veiksmus. Būtina pripažinti ją neveiksnia, D. P. susiduria su ne viena problema. M. A. nekilnojamojo turto neturi. D. P. sutinka būti globėja, tai klausimus spręstu globėja. Dėl pačių sričių, mano, kad jas galima palikti, nors M. A. turbūt nebekurs šeimos ar nebedirbs. Dėl turto administravimo sutinka, kad reikalingas. D. P. į teismą kreipėsi vienintelė iš vaikų, kitų požiūris yra toks kad patys nenori rūpintis mama. Duomenų, kad dėl D. P. netinkamos priežiūros gauta skundų, nėra. Jos sveikata leidžia globoti. Per globėją M. A. galės įgyvendinti teises ir pareigas
Atsiliepimas
8. Suinteresuoti asmenys A. A., S. J. ir V. M. į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuotas asmuo A. A. atsiliepime informavo, kad dėl sveikatos problemų negalės dalyvauti teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama minėtiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
9. Kelmės rajono Socialinių paslaugų centro atstovas su pateiktu pareiškimu ir jame išdėstytomis aplinkybėmis sutiko, neprieštaravo, kad M. A. būtų pripažinta neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės nurodytose srityse. Papildomai pažymėjo, kad M. A. turi tik dešimties procentų dalyvumo lygį, jai reikalinga kito žmogaus pagalba. Mano, kad reikia pripažinti neveiksnia nurodytose srityse. Brolis ir dvi seserys nepareiškė jokio susidomėjimo globoti. Neturi duomenų, kad D. P. netinkamai rūpintųsi mama, yra įsigijusi ir pagalbos priemones. Pripažinus M. A. neveiksnia, prašo skirti globėją, reikalinga nustatyti turto administravimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja D. P. yra M. A., gimusios (duomenys neskelbtini), dukra. M. A. gyvena (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ir pareiškėja D. P.. Pareiškėja D. P. sutinka būti paskirta motinos globėja, pareiškėjos sutuoktinis taip pat sutinka, kad D. P. prižiūrėtų mamą. Į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys A. A., S. J. ir V. M., kuriuos pareiškėja nurodė kaip M. A. vaikus, prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo nepateikė.
11. Prašomai pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse M. A. nuo 2025 m. balandžio 25 d. neterminuotai nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis ir 90 proc. netekto dalyvumo lygis, išduotas asmens su negalia pažymėjimas. Dalyvumo lygis nustatytas atsižvelgiant į M. A. nustatytas diagnozes: (duomenys neskelbtini), taip pat į tai, kad M. A. visiškai neapsitarnauja – lovoje neapsiverčia, nepavalgo, neatsigeria, prasmingo kontakto nėra, reikalinga kito žmogaus priežiūra ir slauga. Kelmės rajono savivaldybės administracijos pateiktoje 2025 m. liepos 10 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus užfiksuota, kad M. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo santoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Išvadoje taip pat nurodyta, kad M. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai (asmens priežiūros sritis, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (balsavimo teisė). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo dėl esamos sveikatos būklės negeba savo veiksmų reikšmės ir juosi valdyti, negalį priimti sprendimų susijusių su turtiniais santykiais. Išvadoje taip pat pažymėta, kad M. A. turi kalbos, psichikos, elgesio, suvokimo, orientacijos, atminties, funkcijų sutrikimų. Asmuo nesugeba išlaikyti informacijos ir dėmesio, negali išreikšti savo norų, nesupranta savo padėties, poreikių ir tikrovės. Asmuo kalbinamas nekalbėjo, nepalaikė akių kontakto, nesukoncentravo dėmesio, negalėjo pasakyti pagrindinių klausimų duomenų apie save. Asmuo nevaikštantis, gali tik pasėdėti lovoje (apkamšytas pagalvėmis) neilgą laiką; neįgaliojo vežimėlio pagalba su kitų pagalba gali būti išvežamas į lauką ar į gydymo įstaigą. Pats asmuo nelegali pasinaudoti savo kūno sugebėjimais, negali pasirūpinti savo asmenine higiena, negali pats nusiprausti, išsimaudyti, susišukuoti plaukus; kitų pagalba reikalinga apsirengiant, nusirengiant, išgeriant gydytojų paskirtus vaistus; asmuo tuštinasi ir šlapinasi naudodamasis specialiosiomis priemonėmis; asmuo yra maitinamas. Asmuo laiką leidžia niekuo nesidomėdamas ir nieko neveikdamas, jokios mėgstamos veiklos neturi. Asmens galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra ribotos, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė ir dėl to teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis (specialusis pirmo lygio nuolatinės slaugos poreikis). Įvertinus M. A. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, darytina išvada, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Žemesnės instancijos teismas
12. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2026 m. sausio 27 – vasario 23 d. akto Nr. 86TPK-28/2026 išvadoje nurodyta, kad M. A. serga lėtine psichikos liga, (duomenys neskelbtini). Dėl sunkios psichikos sveikatos būklės M. A. negali dalyvauti teismo posėdyje. Dėl psichikos sutrikimo M. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz., policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.
13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
14. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, pateiktą išvadą, kitą bylos medžiagą (duomenys apie ligas, specialiuosius poreikius, netekto dalyvumo lygį), atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad tiriamajai stebimi sunkios (duomenys neskelbtini) požymiai, su ja nėra jokio prasmingo verbalinio kontakto, užduodamų klausimų nesupranta, visiškai dezorientuota, mąstymo procesai regresavę, ji yra apatiška, visiškai abejinga aplinkai, ryškiai sutrikusi atmintis, kognityvinės funkcijos, visiškai sutrikęs buitinis ir socialinis savarankiškumas, yra priklausoma nuo aplinkinių priežiūros ir slaugos, jai reikalinga ekstensyvi pagalba absoliučiai visose kasdienio funkcionavimo srityse, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas M. A. pripažinti neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse, kurios, teismo vertinimu, yra tiek būtinos, tiek pakankamos, siekiant užtikrinti M. A. teises ir teisėtus interesus. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju išklausius proceso dalyvių poziciją nagrinėjamoje byloje, teismas neturi pagrindo daryti kitų išvadų, nei nurodytų ekspertizės akte. Kita vertus, atsižvelgiant į M. A. sveikatos būklę, sprendžiant dėl turtinės dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srities (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), taip pat ir dėl asmeninių neturtinių šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju M. A. pripažinimas neveiksnia paminėtose srityse būtų nepagrįstas ir perteklinis, nes atsižvelgiant į bylos duomenis, nėra aktualus.
15. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 505 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka.
16. Išvadą teikiančios institucijos atstovas posėdžio metu pažymėjo, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. Pareiškėja teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius giminystės ryšį, sveikatos pažymą, iš kurios matyti, kad yra sveika ir kitą asmenį globoti gali. Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys patvirtina, kad ji yra neteista, galiojančių administracinių nusižengimų neturi, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą pareiškėjos elgesį M. A. atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas. Su globos nustatymu sutiko ir M. A. atstovė, suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl globos nustatymo nepareiškė.
17. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėja galės įgyvendinti globėjos funkcijas, dėl to, siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, M. A. nustatytina globa, o pareiškėja D. P. skirtina jos globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą. Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, CPK 468 straipsnis, 505 straipsnis, 508 straipsnis).
18. Byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos valstybės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų sutarčių sudarymo srityje;
3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
3) pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose);
4) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz., policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.
Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą.
Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą, skirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinės turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.
Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.