Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

D. V., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos, nevedęs, mokosi Vilniaus Karoliniškių gimnazijoje, neteistas, gyv. ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r. sav., nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o būtent jis:

2016 metais sausio mėnesio ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Vilniuje, Didlaukio g. 80, daugiabučio namo laiptinėje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo už 4 € 1 vnt. polietileninį maišelį su nemažiau kaip 0,300 g narkotinės medžiagos-kanapėmis (antžeminės dalys), po to įdėjęs maišelį į savo drabužių kišenę gabeno autobusu į Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., kur lauke nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys) suvartojo, o likusias narkotines medžiagas-0,300 g kanapių (antžeminės dalys) atgabeno pas save į namą adresu Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., Avižų g. 1-1, ir laikė savo tėvų namuose iki tol, kol 2016-02-02 09.50-10.05 polietileninis pakelis su narkotine medžiaga- 0,300 g kanapėmis (antžeminės dalys) buvo paimtas iš I. M. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. V. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 metų pradžioje, sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis važiavo namo ir stovėjo Didlaukio autobusų stotelėje, Baltupių mikrorajone, laukė autobuso. Tuo metu buvo 16.00-18.00 vai., tikslaus laiko nurodyti negali, lauke buvo tamsu. Šalia stovėjo kiti jam nepažįstami žmonės. Vienu metu prie jo priėjo vienas vaikinas 16-17 metų amžiaus. Priėjęs prie jo, šis vaikinas pradėjo siūlyti jam įsigyti „žolės". Jis iš pradžių atsisakė, tačiau vaikinas primygtinai jam siūlė. Dar jis pasakė, kad turi tik 4 eur. Jis pasakė, kad duos „žolės" tai sumai. Šis vaikinas buvo 1,70 m ūgio kurį matė pirmą kartą. Vaikinas buvo šviesiai rudų, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs su rudos spalvos striuke, sportinėmis kelnėmis. Ar galės vaikiną atpažinti, jis negali nurodyti, greičiausiai, kad ne. Jis sutiko nupirkti ir jie nuėjo į daugiabutį, kuris randasi prie parduotuvės „Iki". Užėję į šio namo laiptinę vaikinas atsisuko nuo jo ir kažką pradėjo traukti iš savo drabužių. Jis ištraukė elektronines svarstykles, padėjo jas ant laiptų, po to pabarstė „žolę" ant svarstyklių. Kiek prisimena svarstyklės parodė 0,4 g ir dar kažkiek šimtuosius, tačiau kiek neprisimena. Po to šis vaikinas nuo svarstyklių išbarstė „žolę" į polietileninį maišelį ir padavė jam. Jis šiam vaikinui davė 4 €. Po to vaikinas nuėjo laiptais aukštyn, o jis išėjo iš laiptinės, perėjo gatvę, sulaukė autobuso ir nuvažiavo į Avižienius. Eidamas link namų vienoje vietoje sustojo ir ištraukė plastmasinį butelį nuo mineralinio vandens ir folijos gabaliuką. Uždėjo foliją ant butelio, po to iš polietileninio maišelio paėmė kažkiek „žolės" ir padėjo ant folijos, po to padegė „žolę" ir per kamštelio skylutes pradėjo trauku dūmus, tokiu būdu galima sakyti suvartojo kažkiek „žolės". Likusi „žolė" liko maišelyje, o maišelį įdėjo į striukės kišenę ir nuėjo namo. Būdamas namie striukę pakabino pirmame namo aukšte, po to pamiršo, kad „žolė" guli striukėje. 2016-02-01 nešė striukę į patalpą skalbti ir ten ją paliko. Greičiausiai jo motina I. M. prieš dedant drabužius skalbti patikrino striukės kišenes ir rado „žolę". Ar maišelį su „žole" pats netyčia iškrito ir motina jį surado prie klozeto. Suradusi šį maišelį su „žole", motina pradėjo klausti iš kur jis, kas tai ir galiausiai paskambino į policiją. Jis supranta, kad „žolė" yra narkotinė medžiaga-kanapės ir už jų įsigijimą, laikymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. „Žolę" įsigijo sau parūkyti, o ne platinimui. Anot jo jis yra rūkęs „žolę" iki 2016 metų sausio mėnesio. Jis yra lankęsis ne viename Vilniaus miesto klube, kur jį vaišindavo „žole" ar tiesiog įsigydavo už kažkiek eurų iš jam nepažįstamų asmenų, kurių atpažinti negalės. Vieną kartą prieš pusę metų, tikslaus laiko neatsimena, buvo atnešęs kažkiek „žolės" namo. Tą sykį mama irgi buvo radusi pas jį „žolę". Kilo didžiausias konfliktas. Žadėjo mamai, kad daugiau taip nedarys. Jis negali paaiškinti, kas pasidarė, kad vėl įsigijo „žolę", tiesiog norėjo greičiausiai turėti gerą nuotaiką, kurią sukelia „žolė". Tą kartą „žolę" gavo kažkokiame klube, tačiau kuriame, neprisimena (b.l. 20-21, 33-34).

Savo parodymus D. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 25-27, 28-30).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2016-02-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2-jo skyriaus tyrėjos R. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-02 apie 09.15 vai., Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., Avižų g. 1-1, pateikus reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, iš I. M., gim. 1975 m., buvo paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga (b.l. 2).

2016-02-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo I. M. pateikė polietileninį maišelį su jame esančiomis augalinės kilmės medžiagomis, kurios supakuotos į voką Nr. 1. ( b.l. 6-7).

2016-02-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(574)-ISl-751, kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2016-02-02 rasta ir paimta Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., Avižų g. 1-1, pas I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,3000 g, A-9- tetraliidrokanabinolio kiekis jose-16,8 %). ( b.l. 12-13).

2016-02-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 270/2016(01), kurioje nurodyta, kad D. V. šlapime rasta tetraliidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta ( b.l. 40).

2016-02-02 liudytojos I. M. parodymais, kad 2016-02-02 apie 06.30 val., jos vyras B. M., jų namų tualete, t.y. Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., Avižų g. 1-1, prie klozeto rado mažą permatomą polietileninį maišelį, kaip įtarė yra narkotinės medžiagos. Tada I. M. iškart paskambino į policiją ir pranešė, kad rado narkotinių medžiagų ir mano, kad jos yra jos sūnaus. Ji paaiškino, kad narkotinių medžiagų buvo radusi ir anksčiau, tačiau į policiją nesikreipdavo. Sūnus neigė, kad tai buvo jo narkotikai. Jų šeimoje niekas nerūko, niekas nevartoja narkotinių medžiagų. Anksčiau niekada nebuvo pastebėjusi, kad sūnus būtų vartojęs narkotinių medžiagų, ar grįžęs apsvaigęs. Jos sūnaus anketiniai duomenys-D. V., gim. 1997, tel. Nr. 864747219. Apie tai, kad pirmą kartą rado pas sūnų narkotinių medžiagų ir nepranešė policijai, nes pasikalbėjo su sūnumi, kad daugiau nepasikartos. Šį kartą pranešė policijai, nes bijo, kad sūnui neatsirastų priklausomybė arba nepradėtų vaitoti rimtesnių narkotinių medžiagų. Prieš atvažiuojant policijai, paskambino sūnui ir pasakė, kad rado narkotinių medžiagų, tai jis paaiškino, kad tai ne jo narkotinės medžiagos. 2016-02-01 į namus svetimi žmonės nebuvo atėję, tai jos negali būti ne kieno kito (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, pobūdį ir neteisėtai įsigytos bei laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, kaltinamojo asmenybę, t. y. kad nedirba, baustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad kaltinamasis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu (b.l. 35-57).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – saugomi 0,089 g narkotinė medžiaga – kanapės, Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio-saugykloje ir vokas su objektų pakuotėmis (plastikinis maišelis ir vokas) saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.) (b.l. 14-16), {Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekusorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas” 2016-02-08 Nr. A3-11962, Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2016-02-25 serija BBB Nr. 001746}.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimą neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 22).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams, per bausmės vykdymo laiką, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, uždrausti per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kietiems psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ str. D. V. paskirtą baudą mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, per bausmės vykdymo laiką, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, uždrausti per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kietiems psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, D. V. panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – saugomus 0,089 g narkotinę medžiagą – kanapes, Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio-saugykloje ir voką su objektų pakuotėmis (plastikinis maišelis ir vokas) ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), {Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekusorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas” 2016-02-08 Nr. A3-11962, Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2016-02-25 serija BBB Nr. 001746}.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.