Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjui advokatui V. K., nukentėjusiajam J. V., jo atstovui advokatui R. M., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. N.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, vedęs, neteistas , kaltinamas pagal LR BK 135str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2008-11-12 apie 18val.,Pakruojo rajone, D. k., kelyje prie G. G. gyvenamosios sodybos ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po kilusio konflikto, tyčia vieną kartą dūrė peiliu J. V. į nugarą jam padarydamas durtinę-pjautinę žaizdą nugaros kairėje pusėje su kairio plaučio sužalojimu ,dėl ko jam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis R. V. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 metų lapkričio 12 dieną dirbo Vaškų miestelyje. Atėjo J. ir paklausė, kada jis baigs darbą, pasakė, kad palauktų. Baigęs darbą, su J. išgėrė alaus ir dar alaus nusivežė į G. G. namus. Jis, J. V. ir S. su dviračiais nuvažiavo į D. kaime, Pakruojo rajone gyvenančios G. G. namus. Abu buvo neblaivūs. G. namuose buvo D. J., A. G., I. V., P. V. ir G. G.. Jis ir J. buvo girti. Neatsimena, dėl ko tarp jo ir J. kilo konfliktas. Jam atrodo, kad J. jį apkabino per pečius ir pasiūlė persimesti, ar pasimušt .Jam tai nepatiko, kilo konfliktas, susistumdė, mušėsi Iš pradžių mušėsi kambaryje, po to koridoriuje, seklyčioje. Besimušdami buvo nugriuvę ant grindų, J. juos išskyrė. J. su J. išėjo į lauką. Jis, supykęs ant J., nuėjo į virtuvę ir iš stalčiuko pasiėmė virtuvinį peilį, išėjo į lauką. Nuėjęs prie J., iš nugaros pusės, dūrė jam į kairę nugaros pusę. Po dūrio nuėjo į kambarį. Netrukus į kambarį atėjo J., tačiau išėjo į lauką ir nugriuvo ant kiemo. Jis labai išsigando ir iškvietė greitąją pagalbą. Pripažįsta, kad sužalojo J., kad dūrė į nugarą. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, kadangi buvo išsigandęs, bijojo. Nusikaltimo padarymo metu buvo girtas. Būdamas blaivus ,nebūtų taip pasielgęs. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas. Tą vakarą atvažiavusi policija jį išsivežė. Būnant policijoje pajuto, kad skauda galvą. Kai paleido iš sulaikymo, kreipėsi į medikus ir jam buvo nustatytas galvos kaulų lūžis. Ligoninėje gulėjo apie mėnesį .Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusiojo atsiprašė, susitaikė, jis jam atleido, žalą atlygino. Civilinį ieškinį ligonių kasai atlygins. Yra registruotas darbo biržoje. Iš darbo biržos gauna 400 litų bedarbio pašalpą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško savo kaltė pripažinimo ,jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais..

Nukentėjusysis J. V. parodė ,kad kaltinamasis yra ne giminė, tik bendrapavardžiai. Kaltinamojo žmona yra jo sugyventinės D. G. mama. 2008 metų lapkričio 12 dieną apie 16 valandą Vaškų miestelyje sutiko R. V. Tuo metu jis dar dirbo, todėl paprašė jo palaukti, o po to kartu su dviračiais važiavo į D. kaimą pas G. G. Jiems atvažiavus, namuose buvo G. G., A. G., D. J., I. V. ir P. V. Jis ir R. V. buvo neblaivūs. G. namuose dar gėrė alaus. Begeriant jis juokais su ranka apkabino R. V., tačiau jam nepatiko, jis nustūmė jo ranką, jie susistumdė, įvyko konfliktas, besistumdydami abu nugriuvo ant žemės. Po susistumdymo jis išėjo į lauką. Jo brolis D. J. stovėjo lauke ant kelio. Jis nuėjo prie brolio ir ,stovėdami ant kelio, netoli sodybos, abu rūkė. Staiga jis pajuto skausmą nugaroje ir atsisukęs pamatė R. V. Suprato, kad jis dūrė jam į nugarą. D. J. sušuko R. V., kad jis jam perpjovė pirštą. Dūris buvo iš nugaros pusės į kairę pusę nugaros. Po dūrio R. V. apsisukęs nubėgo į kambarį. Iš pradžių nieko nejuto, neskaudėjo ir nuėjo į kambarį. Nuėjus į kambarį ,kūne pajuto šilumą, pasidarė silpna ir išėjo į lauką. Lauke nukrito ant žemės, atsigavo jau ligoninėje. Pakruojo ligoninėje gydėsi 4 dienas, po to 5 dienas Pasvalio ligoninėje ir 1 dieną Panevėžio ligoninėje. Dabar gydosi namuose ambulatoriškai, geria vaistus, nes negyja žaizda, pūliuoja. Buvo girtas, neatsimena, dėl ko tarp jo ir R. kilo ginčas, gal dėl to, kad jis jį su ranka apkabino per pečius. Tas jo apsikabinimas jam nepatiko, nustūmė ranką, jis dar kartą jį apsikabino, vėl jis nustūmė jo ranką, kilo konfliktas, susistumdė. Jis pirmas sukėlė konfliktą. Nuo konflikto iki dūrio praėjo gal 10 ar 20 minučių laiko tarpas. Su R. susitaikė, jis jo atsiprašė , jis atleido, jokių pretenzijų neturi, žalą jam atlygino. Civilinio ieškinio nebereiškia. Nenori, kad R. būtų atimta laisvė. Prašo skirti R. kuo švelnesnę bausmę. Yra kaltas, kad išprovokavo konfliktą. Besistumdant po kambarius, begriuvinėjant, R. irgi buvo sužalotas, gydėsi ligoninėje. Begriuvinėjant R. buvo sužalota galva. Jis yra registruotas darbo biržoje, invalidumo neturi. Žino, kad dėl R. sužalojimo yra atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojas A. G. parodė ,kad įvykio dieną G. G. namuose buvo daug žmonių. Su dviračiais atvažiavo R. V. ir J. V. Bebūnant J. V. su ranka per pečius apkabino R. V. ir juokais pasakė, kad pasimuškim, R. nepatiko ir jis nustūmė ranką. Tuo metu jis išėjo į lauką. Būdamas lauke, išgirdo, kad namo viduje kilo triukšmas. Įėjęs į kambarį pamatė besistumdančius R. ir J. V. J. ir R. išėjo į koridorių ir vėl stumdėsi. Matė, kaip J. nugriuvo ant grindų. J. atsikėlus, vėl abu stumdėsi, įgriuvo į namo negyvenamą galą, o paskui išėjo į lauką. Matė, kaip J. stovėjo lauke ant keliuko su J. Netrukus į kambarį įbėgo R. V., kuris iš virtuvės spintelės stalčiaus pasiėmė peilį, nieko nesakęs išbėgo į lauką. Jis išbėgo į lauką ir sutiko J., ateinantį į kambarį. J. pasakė, kad R. jį padūrė. Kambaryje J. rodė žaizdą, kraujas nebėgo. Netrukus J. iš kambario išėjo į lauką ir nukrito ant žemės. Jis ir R. V. nubėgo pas kaimynus, iškvietė greitąją pagalbą.

Liudytoja I. V. parodė, kaltinamasis yra jos vyras. Įvykio dieną buvo sesers G. G. sodyboje. Į sodybą su dviračiais atvažiavo visiškai girtas jos vyras R. V. ir J. V. Sesers namuose niekas negėrė. Matė, kaip J. apkabino jos vyrą R. Nežino dėl ko jos vyras supyko ant J., ir jie pradėjo stumdytis. Netrukus jie išėjo į lauką. Po kelių minučių ji, eidama į lauką ,sutikau R. ir jis rankose turėjo peilį, pasakė, kad su peiliu perdūrė J. Kai J. su ranka apkabino J. V. per pečius pasakė, ar tai pasimuškim, ar tai persimeskim, ir prasidėjo konfliktas, susistumdė. Stumdėsi kambaryje, po to koridoriuje, negyvenamo namo gale, besistumdydami išėjo į lauką. Staiga R. įbėgo į kambarį ir iš virtuvės stalčiuko pasiėmė virtuvinį peilį. Aš pasakiau, kad neimk peilio, padėk, tačiau vyras neklausė ir su peiliu išbėgo į lauką. Kas vyko lauke ,nematė. Netrukus į kambarį atėjo J. ir pasakė, kad jį perdūrė. J. parodė žaizdą, kraujas nebėgo. Po to J. išėjo į lauką ir kieme nugriuvo ant žemės. Jos vyras ir dar kažkas iškvietė greitąją pagalbą. Tą patį vakarą atvažiavo policija ir jos vyrą išsivežė. Po to įvykio jos vyrui taip pat buvo sudaužyta galvas. Kai vyrą paleido iš policijos, jis kreipėsi į medikus, jam buvo nustatytas galvos kaulų lūžis. Apie mėnesį vyras gulėjo Panevėžyje ligoninėje, gydėsi. Su R. V. augina vieną nepilnametį vaiką, vyras nedirba. Vyro tėvai padeda mūsų šeimai. Anksčiau mano vyras ir J. niekada nesipykdavo, nesibardavo. Dabar su J. susitaikė, atlygino žalą.

Liudytoja D. G. parodė ,kad nukentėjusysis yra jos sugyventinis. 2008 metų lapkričio 12 dieną, apie 19 valandą jai paskambino telefonu pusseserė T. G. ir pasakė, kad G. G. kieme vyksta konfliktas. Netrukus paskambino M. Š. ir pranešė, kad R. V. sužalojo jos sugyventinį J. V. Draugas G. ją nuvežė į D. kaimą pas G. G. į namus. J. jau nebebuvo, nes buvo išvežtas į ligoninę. R. V. jai prisipažino, kad J. į nugarą suvarė peilį. Iš pradžių J. gydėsi Pakruojo ligoninėje, o vėliau Pasvalio ligoninėje. Vėliau sužinojo, kad ir R. konflikto metu buvo sužeistas. Dabar J. ir R. yra susitaikę, nesipyksta .Anksčiau J. su R. nesipykdavo, nesimušdavo, sutardavo, tai pirmas kartas.

Liudytojas E. S. partodė, kad 2008 metų lapkričio 12 dieną po darbo jis, J. V. ir R. V. atvažiavo į D. kaimą, Pakruojo rajone gyvenančios G. G. namus. Būnant abu V. kažko susiginčijo, susipyko, susikibo, pradėjo stumdytis. Besistumdydami išėjo į koridorių, į negyvenamo namo galą, po to į lauką. Matė, kaip lauke jie stumdėsi. Jis pasiėmė savo dviratį ir išvažiavo namo. Abu V. atvažiavo jau būdami išgėrę. Nežino, dėl ko tarp jų kilo konfliktas, kuris pirmas pradėjo konfliktą. Jis jų neskyrė, nesikišo į konfliktą.

Liudytojas D. J. parodė ,kad nukentėjusysis yra jo brolis. 2008 metų lapkričio 12 dieną, apie 17 valandą nuvažiavo į D. kaimą pas G. G. į namus. Neužilgo su dviračiais atvažiavo R. V. ir jo brolis J. V. Jie atvažiavo neblaivūs. G. namuose negėrė. Bebūnant J. V. juokais R. V. uždėjo ranką ant peties, ir dėl to R. supyko, kilo konfliktas, pradėjo stumdytis. Jis atitraukė J. nuo R. ,ir abu su J. išėjo į lauką. Su J. stovėjo ant keliuko, netoli sodybos, rūkė. Jis su viena ranka laikė apkabinęs per liemenį J., nes šis buvo labai supykęs ir norėjo grįžti į kambarį. Staiga pamatė, kad prie jų priėjo R. V. Jis iš karto su kažkuo dūrė J. į nugarą. Jis laikė padėjęs savo ranką J. ant nugaros, tuo pačiu dūriu buvo sužalotas jo kairės rankos rodomasis pirštas. Tuo metu A. G. sušuko „atsargiai, R. su peiliu“, tačiau jau buvo per vėlu. Po dūrio R. V., nešinas peiliu, nuėjo į namo vidų. Po dūrio J. ėjo į namo vidų, tačiau nuėjęs iki namo durų, nualpo ir nugriuvo ant žemės. Iki konflikto G. namuose negėrė, o gėrė tik po konflikto, kai J. jau buvo išvežtas į ligoninę. R. J. dūrė iš nugaros pusės į kairę nugaros pusę. Jis J. laikė apkabinęs su ranka per liemenį, kai dūrė, traukė ranką ir persipjovė. Anksčiau J. ir R. niekada nesipykdavo. Dėl ko šį kartą tarp jų įvyko konfliktas, nežino, gal dėl to, kad J. R. su ranka apkabino per pečius. Po konflikto nepastebėjo, kad būtų sužalotas R.

Iš 2008-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta-Pakruojo rajonas, D. k., G. G. gyvenamojoje sodyboje: name ir kieme (b.l.8-11).

Iš 2008-11-14 vietovės apžiūros protokolo matyti, kad Pakruojo rajone, D. k. G. G. sodybos kieme rastas peilis (b.l.12-15).

Iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK KPS specialisto išvados Nr. 75-6-IS-1-1 matyti, kad peilis, rastas Pakruojo rajone ,D. k. G. G. sodyboje yra gamykliniu būdu pagamintas buitinės paskirties peilis ir prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas (b.l.17-18).

2008-12-03 iš nukentėjusiojo J. V. paimti rūbai, kuriais jis vilkėjo sužalojimo metu. Rūbai apžiūrėti kaip daiktai (b.l.19-26).

Iš Teismo medicinos specialisto 2008-11-14 išvados Nr. T-A 1995/08(04) matyt kad nukentėjusiojo J. V. kraujyje rasta 1,89 promilės etilo alkoholio (b.l.28)

Iš Teismo medicinos specialisto 2009-01-05 išvados Nr. G 07/09(04) matyti, kad J. V. padaryti sužalojimai: durtinė-pjautinė kiauryminė žaizda kairėje nugaros pusėje su kairio plaučio sužalojimu. Sužalojimas padarytas suduodant tiesioginį smūgį. J. V. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.30-31)..

Iš papildomos Teismo medicinos specialisto 2009-03-03 išvados Nr. KG 26-07/09(04) matyti, kad J. V. padaryta durtinė-pjautinė kiauryminė žaizda nugaros kairėje pusėje su kairio plaučio sužalojimu sukėlė nukentėjusiojo gyvybei pavojingą būseną (b.l.36).

Iš 2009-06-18 Teismo psichiatrijos ekspertizės išvados matyti, kad R. V. nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ,pilnai ir teisingai suprato savo veiksmų esmę ir juos pilnai ir teisingai galėjo valdyti, nebuvo riboto pakaltinamumo būklės, šiuo metu pilnai ir teisingai supranta savo veiksmų esmę ir juos pilnai, teisingai gali valdyti gali teisingai vertinti ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes ir duoti teisingus parodymus ,galima su juo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis supranta tokių procesinių veiksmų esmę, nėra riboto pakaltinamumo būklės. (b.l.121-124).

Iš akto matyti, kad 2008-11-12 18val. 40min. R. V. buvo nustatytas 1,96 promilės girtumas (b.l.70).

Kaltinamojo R. V. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK135str.1d. ,nes jis sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo J. V. sveikatą.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai,kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi,pilnai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą,veiką padarė dėl didelio susijaudinimo,kurį nulėmė neteisėti nukentėjusiojo asmens veiksmai, aktyviais veiksmais(pranešdamas policijai,iškviesdamas medikus) bandė išvengti sunkesnių pasekmių (LR BK 59str.1d1p,.2p.3p,10p.).Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė,kad nusikalstamą veiką padarė,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d.9p.)..

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį,pbūdį,kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes.

Kaltinamasis R. V. neteistas (b.l.109), nebaustas administracine tvarka (b.l.110 ), padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.), yra įrašytas į Pasvalio PSPC į narkologijos ir psichoneurologijos įskaitą (b.l.113) . R. V. charakterizuojamas buvusių darboviečių L. K. įmonės „H.“ ir UAB „V.“ teigiamai (b.l. 130,132).R. V. šeimą sudaro: žmona, duktė F. ,gim. 2004m.,posūnis(b.l.134).

LR BK62str. numato, kad teismas gali paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę tik nustatęs kad byloje yra visos būtinos sąlygos ,nurodytos LR BK 62str.1d. ar 2d.Teismas gali taikyti LR BK 62str. 1d. tik nustatęs, kad byloje yra visos būtinos šioje įstatymo normoje nustatytos sąlygos: jei asmuo, padaręs nusikalstamą veiką ,pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką ,prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai galisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išsiaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę žalą.BK 62str.2d. yra įtvirtintos sąlygos, kurioms esant nusikaltimą padariusiam asmeniui teismas taip pat gali paskirti švelnesnę ,negu įstatymo numatyta, bausmę .Pagal LR BK 62str.2d. tokia bausmė gali būti paskirta ,kai, be kitų šioje dalyje nurodytų sąlygų, yra bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Iš bylos medžiagos matyti (b.l.4-tarnybinis pranešimas),kad 2008-11-12 18val.13 min. Pakruojo rajono PK buvo gautas R. V. telefoninis pranešimas apie tai, kad D. k. G. G. namuose, jis pasiėmęs peilį, perdūrė J. V. R. V. ne tik pranešė policijai apie savo padarytą nusikaltimą, tačiau ir pats iškvietė nukentėjusiajam greitąją medicininę pagalbą, tokiais savo veiksmais bandydamas išvengti sunkesnių pasekmių. Tai patvirtino liudytojas A. G. Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ,pilnai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą , pripažindamas savo kaltę, padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išsiaiškinti nusikalstamą veiką. R. V. yra bedarbis, gauna bedarbio pašalpą ,turi mažametę dukterį F.,gim.2004m.,kurią išlaiko .Be to ,iš bylos aplinkybių matyti, kad nusikalstamą veiką R. V. padarė dėl didelio susijaudinimo, kurį nulėmė paties nukentėjusiojo neteisėti veiksmai, nes konfliktą pirmas pradėjo nukentėjusysis J. V., kuris kaltinamąjį R. V. apkabino per pečius ir pasiūlė persimesti, pasimušti . Jam tai nepatiko, tarp jų kilo konfliktas, jie susistumdė, susimušė. Tą patį patvirtino ir nukentėjusysis J. V., kuris nurodė, kad jis pirmas sukėlė konfliktą. Konflikto metu nukentėjo ir kaltinamasis R. V., kuriam buvo nustatytas galvos kaulų lūžis jis ligoninėje gulėjo apie mėnesį, dėl R. V. sužalojimo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame įtariamasis yra J. V. Kaltinamasis R. V. susitaikė su nukentėjusiuoju J. V., jo atsiprašė, nukentėjusysis J. V. prašo kaltinamajam neskirti realios laisvės atėmimo bausmė, jis jam atleido, pretenzijų neturi. Vertinant R. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ,atsižvelgtina į tai ,kad nusikaltimas nebuvo iš anksto suplanuotas, padarytas netiesiogine tyčia, vienu nuteistojo veiksmu. R. V. anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai. Esant visoms šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad LR BK 135str.1d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl R. V. skirtina švelnesnė ,negu numato įstatymas, bausmė (LRBK 62str.1d.,3d.3p.).

Iš kaltinamojo R. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), už nukentėjusiojo J. V. gydymą, priteistinas 4817,30Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų septyniolikos litų 30 centų) civilinis ieškinys Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Iš kaltinamojo R. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), už antrinės teisinės pagalbos suteikimą nukentėjusiajam J. V., priteistinas 344,11Lt civilinis ieškinys valstybei. (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ).Nukentėjusiojo J.V. 7000Lt civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti atmestinas, nes yra atlygintas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK135str.1d. ,ir, pritaikius LR BK 62str.1d., jį nubausti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams.

R. V. įpareigoti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai.

Priteisti iš R. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 4817,30Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų septyniolikos litų 30 centų) civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsisakitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB bankas “Swedbankas”,banko kodas 73000.

Priteisti iš R. V. valstybei (VMI prie LR FM sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini),įmokos kodas 5630) 344,11Lt (tris šimtus keturiasdešimt keturis litus 11 centų) už antrinės teisinės pagalbos teikimą J. V.

J. V. 7000Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti atmesti.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje R. V. palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus: J. V. drabužius ir peilį sunaikinti,nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.