Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti V. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad V. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. vasario 17 d. o 2022 m. vasario 23 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą, arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Jam uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 9 d. Nors prižiūrimasis žino visas bausmės sąlygas, tačiau 2022 m. vasario 24 d. 01.09 val. patikrinimo metu namuose probuojamajam nustatytas 2,872 promilių girtumas. 2022 m. vasario 25 d. telefoninio pokalbio metu prižiūrimajam dar kartą išaiškintos bausmės sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. kovo 9 d. 01.36 val. patikrinimo metu probuojamajam nustatytas 0,296 promilių girtumas. 2022 m. kovo 10 d. 13.06 val. atvykusiam į Probacijos tarnybą nuteistajam nustatytas 0,151 promilių girtumas. 2022 m. vasario 23 d. pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys V. S. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 46 balai. 2022 m. kovo 14 d. riziką įvertinus pakartotinai, nustatyta, kad dėl fiksuotų bausmės sąlygų pažeidimų, rizika pakilusi iki 58 balų. Nustatytos kriminogeninės sritys: „Teisės pažeidimai“, „Piknaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nuteistasis nuo 2021 m. spalio 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba). Dirbti nepradėjo, nes turi sveikatos problemų, šiuo metu yra nedarbingas. Priežiūros metu asmuo administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų – vartoja alkoholį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam V. S. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio nuteistasis V. S. paaiškino, kad gyvena kartu su mama ir močiute nuosavame name. Greitai prasidės darbai kieme, todėl nenorėtų atlikti arešto bausmės. Vakar šventė mamos gimtadienį, todėl gėrė vyną. Įpareigojimo būti namuose laikosi, pažeidimų nenustatyta. Nedirba dėl traumų, numatoma operacija. Iki sprendimo priėmimo dirbo AB (duomenys neskelbtini). Naujų administracinių nusižengimų jo atžvilgiu neužfiksuota, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Su bausmės sąlygomis buvo supažindintas. Vakarais namuose išgeria po alaus skardinę. Mano, jog alkoholiu malšina depresiją. Psichologą jam paskyrė Probacijos tarnybos atstovė. 2022 m. kovo 28 d. ketina kreiptis pas psichologą.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, jog vakar (2022 m. kovo 17 d.) vėlai vakare asmuo buvo dar kartą tikrintas namuose, tikrintis alkotesteriu atsisakė, matyti, kad asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Nuteistajam buvo išsamiai išaiškintos bausmės sąlygos, taip pat paaiškinant, jog Probacijos tarnyba fiksuoja neblaivumo faktą, nepriklausomai nuo nustatytų promilių. Dėl psichologo pagalbos buvo kalbėta ir anksčiau, V. S. problemų neįžvelgia ir jų nesprendžia.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuo vasario 17 d. net 4 kartus fiksuotas nuteistojo neblaivumas, nepaisant lengvo girtumo laipsnio, atidėjus arešto bausmę asmuo turi nepriekaištingai laikytis įstatymų ir paskirtų įpareigojimų, neįžvelgia problemos, nelinkęs taisytis.

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos įstatymo (toliau – PTĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (PTĮ 27 straipsnio 1, 2 punktai).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad Probacijos tarnyba vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2022 m. vasario 10 d. Probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 9 d.

Susipažinus su nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, išklausius probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Kaip matyti iš teikimo teismui 2022 m. vasario 24 d. 01.09 val. patikrinimo namuose metu V. S. buvo nustatytas 2,872 promilių girtumas, 2022 m. kovo 9 d. 01.36 val. – 0,296 promilių girtumas, 2022 m. kovo 10 d. 13.06 val. – 0,151 promilių girtumas. Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė taip pat nurodė, jog nuteistasis buvo patikrintas ir po teikimo teismui pateikimo, 2022 m. kovo 17 d., tikrintis atsisakė, tačiau Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte užfiksuota, kad asmuo svyruoja, jo judesiai nekoordinuoti, nerišli kalba, neadekvati elgsena, iš burnos sklido alkoholio kvapas.

2022 m. kovo 10 d. dėl įpareigojimo nesilaikymo, nuteistasis Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog vartoja alkoholį, nes depresuoja, turi rūpesčių. Teisines pasekmes supranta, nuoširdžiai gailisi. 2022 m. kovo 18 d. vykusio teismo posėdžio nuteistasis V. S. paaiškino, jog alkoholiu malšina depresiją, paprastai išgeria vieną skardinę alaus vakare. Nuteistajam tris kartus per pakankamai trumpą laiką buvo nustatytas neblaivumas (ketvirtąjį kartą tikrintis atsisakė, tačiau buvo nustatyti kiti neblaivumą rodantys požymiai), nors buvo supažindintas su draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, matyti, kad ir po priežiūrą vykdančios institucijos įspėjimo, teikimo teismui parengimo, elgesio nekeičia. Vis dėlto, matyti, kad asmuo ketina kreiptis psichologinės pagalbos, 2022 m. kovo 28 d. yra numatytas vizitas pas psichologą. Nuteistasis nedirba, tačiau nurodė objektyvias priežastis, dėl kurių nesidarbina, t. y. dėl išduoto nedarbingumo, sveikatos problemų. Esant tokioms aplinkybėms, nevertintina, kad nuteistasis piktybiškai šio įpareigojimo nevykdo. Pažymėtina, kad sprendžiant arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, neužtenka nustatyti formalaus pagrindo buvimą, būtina įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, pvz., nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytus pažeidimus, taip pat į tai, kaip laikomasi kitų įpareigojimų.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo užfiksuota kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų pažeidimo atvejų, t. y. nuteistasis nuolat dėvi elektroninį stebėjimo įtaisą, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būna namuose. Šiuo metu V. S. nedirba dėl sveikatos problemų. Šiame kontekste aktualu pažymėti, jog nuo 2021 m. spalio 13 d. nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nukreiptas psichologo konsultacijai. Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo V. S. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Teismo vertinimu, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, įvertinus tai, kad probuojamas asmuo yra tik kiek daugiau nei mėnesį, šiuo metu būtų neproporcinga priemonė probacijos sąlygų pažeidimui, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų laikymąsi kontroliuojančia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S. atmesti.

Nuteistojo V. S. asmens bylą Nr. 75, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.