Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2014-12-21 apie 20.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 65, eidamas gatve gėrė alų, t.y. vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje. Sulaikomas dėl padaryto pažeidimo necenzūriniais žodžiais išplūdo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyr. patrulį E. Č., tuo įžeisdamas jo garbę bei orumą, bei siekdamas išvengti sulaikymo bandė pabėgti. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d.

M. R. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad policijos pareigūnai nenurodė priežasties, dėl ko jis turi būti patikrintas, todėl galimai pavartojo necenzūrinius žodžius.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. R. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., kuri numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tačiau kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie baustumą (b. l. 9), M. R. 2014 m. liepos 30 d. jau kartą baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad M. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, M. R. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. faktas ir M. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad M. R. 2014-12-22 02.02 val. nustatytas 0,51 promilių girtumas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d. – būdamas kartą baustas per metus už ATPK 178 str., viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, bei pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad M. R. administracine tvarka baustas. Lengvinanti aplinkybė nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

M. R. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 EUR (dvidešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 115 Lt (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115 Lt (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.