- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-28
- Bylos Nr.
- 1S-613-383/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14446-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- E. V.
- Kategorijos
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. V. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nutarties, kuria atmestas (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam E. V.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. V. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 27 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė – 18 parų arešto bausmė, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2020 m. gegužės 21 d. nutarimu nutarta nuteistajam E. V. arešto bausmės vykdymą atidėti iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namai teikimu prašė teismo priimti sprendimą dėl baudžiamuoju įsakymu E. V. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo.
Šalies argumentai
3. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas atmestas motyvuojant tuo, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį, kadangi E. V. 3 kartus teistas už nesunkių tyčinių analogiškų smurtinių nusikaltimų, nukreiptų prieš savo šeimos narį, padarymą, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui (recidyvistas), visi 3 nusikaltimai buvo padaryti būnant apsvaigus nuo alkoholio, per paskutiniuosius 5 metus 3 kartus baustas administracine tvarka (tame tarpe už neblaivaus pasirodymą ir alkoholio vartojimą viešoje vietoje bei transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam).
4. Nuteistasis E. V. skundu apygardos teismui prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nutartį ir jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 3 mėnesiams.
4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad dirba, turi išlaikytinių, gyvena su šeima. Izoliavimas turės daug neigiamos įtakos jo socialiniams ryšiams bei nenutrūkstamai darbinei veiklai. Nuo 2016 m. pradžios vykdo individualią veiklą, teikia santechnikos paslaugas, turi nuolatinių klientų, atsiranda vis daugiau užsakymų. Turi daug įsipareigojimų, darbai numatyti pusmečiui į priekį. Jei bus palikta paskirta bausmė, jos atlikimo laikotarpiu praras klientus, o tai pakenks jo reputacijai. Yra pagrindinis šeimos maitintojas, kadangi sugyventinė turi sveikatos problemų.
4.2. Nuteistojo manymu, jis atitinka formaliąsias BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė ir gyvena kartu, veda bendrą ūkį, augina mažametį sūnų. Pripažįsta, kad praeityje turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, būtent dėl to ir kildavo konfliktai su sugyventine. Nuo 2020 m. balandžio 17 d. visiškai nevartoja alkoholio, kreipėsi pas medikus dėl gydymo. Su V. V. susitaikė, ji prašo teismo, kad būtų atidėtas bausmės vykdymas.
Motyvuojamoji dalis
5. Nuteistojo E. V. skundas atmetamas.
6. Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs apylinkės teismo nutartį, įvertinęs nuteistojo skundo argumentus ir bylos medžiagą, konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
7. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 335 straipsnyje numatyta, kad pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Nagrinėjamu atveju Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. balandžio 24 d. baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdymo stadijoje.
8. Nuteistojo skunde teigiama, kad arešto bausmės vykdymas turėtų būti atidėtas, vadovaujantis BK 75 straipsnio normomis, kadangi E. V. atitinka formaliuosius reikalavimus bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymui. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimas taikytinas tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2020 m. liepos 1 d. ir nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-215-303/2015, 2K-216-139/2015, 2K-263-788/2015, 2K-275-895/2015, 2K-7-386-746/2015). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. balandžio 24 d. baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, naujosios redakcijos BK 75 straipsnio taikymas atgal negalimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
nuteistojo E. V. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.