Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Ramūnas Antanavičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-89-785/2016;

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00464-2014-1;

2016 m. sausio 19 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Ramūno Antanavičiaus, teisėjų Algirdo Remeikos, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Indrei Rinkevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, nuteistajam M. Š. (M. Š.), jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, nukentėjusiajai I. Z. N.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiosios I. Z. N. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo M. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

pagal BK 215 str. l d. – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

pagal BK 182 str. l d. – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

pagal BK 215 str. l d. – 1 metai 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir M. Š. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekamą pataisos namuose.

Priteista iš kaltinamojo M. Š. civilinei ieškovei I. Z. N. 1071,59 Eur (vienas tūkstantis septyniasdešimt vienas euras ir 59 centai) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestas.

Priteista iš kaltinamojo M. Š. civiliniam ieškovui E. B. 2085,26 Eur (du tūkstančiai aštuoniasdešimt penki eurai ir 26 centai) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 5 d. apie 12:25 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, veikdamas bendrininkų grupe su įrodymų tyrimo nenustatytu asmeniu, nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus I. Z. N. į telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai nurodžius, jog jos sąskaitoje vykdomų įtartinų operacijų išaiškinimui ji turi pasakyti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, taip apgaule išviliojus ir neteisėtai įgijus I. Z. N. AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ bankų sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, M. Š., vykdydamas susitarimą, turėdamas iš anksto G. Ž. banko sąskaitos numerį, susitarė su G. Ž. dėl į jos sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo bei su M. G. dėl pinigų paėmimo iš G. Ž., perdavė įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui G. Ž. banko sąskaitos numerį, įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo neteisėtai panaudodamas I. Z. N. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis inicijavo ir atliko finansinę operaciją – 2014-04-05 iš I. Z. N. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 3700 litų (1071,59 eurų) į G. Ž. AB „SEB“ bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis M. Š. paskambinęs iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė G. Ž. pinigus išgryninti ir perduoti M. G., kuris pinigus perdavė kaltinamojo M. Š. nurodytam įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu M. Š., savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – I. Z. N. priklausančius 1071,59 Eur.

Be to, M. Š. 2014 m. rugpjūčio 11 d. apie 9 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, veikdamas bendrininkų grupe su įrodymų tyrimo nenustatytu asmeniu, nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus E. B. į telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai nurodžius, jog jo sąskaitoje vykdomų įtartinų operacijų išaiškinimui jis turi pasakyti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, taip apgaule išviliojus ir neteisėtai įgijus E. B. sąskaitų AB „SEB“ bankas ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kaltinamasis M. Š. vykdydamas susitarimą, turėdamas iš anksto M. G. banko sąskaitos numerį, susitarė su M. G. dėl į jo sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo ir perdavimo įrodymų tyrimo metu nenustatytiems asmenims, perdavė įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui M. G. banko sąskaitos numerį, įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo neteisėtai panaudojo E. B. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, inicijavo ir atliko finansines operacijas, t. y. 2014-08-11 iš E. B. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2 kartus neteisėtai pervedė į M. G. banko AB „SEB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 litų (579,24 Eur), 2000 litų (579,24 Eur), iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 1 kartą neteisėtai pervedė į M. G. banko AB „SEB“ sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) 3200 litų (926,78 Eur), kaltinamasis M. Š. paskambinęs iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė M. G. pinigus išgryninti ir perduoti įrodymų tyrimo metu tyrimo nenustatytam asmeniui, M. G. šį nurodymą įvykdžius M. Š. savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – E. B. priklausančius 2085,26 Eur.

Teismo posėdyje nukentėjusioji I. Z. N. prašė jos apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras Vytautas Nacikūnas, nuteistasis M. Š. ir jo gynėjas advokatas Valerijus Karpovas prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios I. Z. N. apeliacinis skundas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Nagrinėjamu atveju nukentėjusioji I. Z. N. nesutinka su ta nuosprendžio dalimi, kuria priteista iš kaltinamojo M. Š. civilinei ieškovei I. Z. N. 1071,59 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti, o likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestas. Nukentėjusioji prašo priteisti visą civilinį ieškinį, 2227,17 Eur.

Atkreipiamas dėmesys, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Nukentėjusysis, nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 112 str. 1 d.). Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. BPK 115 str. 2 d. nustatyta, kad išimtinais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Pirmos instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje konstatavo, kad M. Š. veiksmais apgaule įgyjant nukentėjusios turtą (pinigus pervedant tik į G. Ž. sąskaitą) nukentėjusiajai I. Z. N. buvo padaryta 1071,59 Eur turtinė žala, todėl iš kaltinamojo M. Š. priteisė 1071,59 Eur nukentėjusiajai I. Z. N. nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Vertinant nukentėjusiosios prašymą priteisti visą civilinį ieškinį, 2227,17 Eur, pažymima, kad nukentėjusioji civiliniame ieškinyje nurodė, jog iš jos AB SEB banko sąskaitos buvo išviliota 1071,59 Eur ir iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos buvo išviliota 1155,58 Eur suma. Tačiau atkreipiamas dėmesys, jog M. Š. buvo pripažintas kaltu tik dėl to, kad savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – I. Z. N. priklausančius 1071,59 Eur, kurie skundžiamu nuosprendžiu jai ir buvo priteisti. Tuo tarpu faktinės aplinkybės dėl I. Z. N. priklausančių 923 Eur, kurie buvo pervesti į G. V. sąskaitą, iš kaltinimo buvo pašalintinos. Pirmos instancijos teismas nustatė, kad byloje nėra surinktą jokių duomenų, kad prie šių veiksmų kaip nors būtų prisidėjęs kaltinamasis M. Š.. Jokių įrodymų, patvirtinančių, kad būtent jis skambino I. Z. N. ir apgaulės būdu išgavo elektroninės bankininkystės duomenis, nėra. Taip pat byloje nėra duomenų, kad M. Š. jungėsi prie nukentėjusiosios banko sąskaitos. Taigi konstatuojama, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai iš M. Š. priteisė civilinei ieškovei I. Z. N. 1071,59 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti, o likusioje dalyje civilinį ieškinį atmetė.

Apeliaciniame skunde nukentėjusioji mano, kad turi atsakyti ir G. Ž. bei M. G., kurie veikė kartu su nuteistuoju. Tačiau pažymima, kad pagal BPK 225 str. 1 d. byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinimų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Iš byloje esančio kaltinamojo akto matyti, kad G. Ž. bei M. G. nebuvo kaltinami nusikalstamų veikų padarymu. Kaltinamasis aktas buvo surašytas tik dėl M. Š. nusikaltamų veikų, todėl apeliacinio skundo motyvai, dėl G. Ž. bei M. G. atsakomybės, atmetami.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuojama, jog skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nukentėjusiosios I. Z. N. apeliacinį skundą atmesti.