- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- T-1251-1082/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00567-2007-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Nuteistasis
- M. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Egidijaus Smagurausko teikimą dėl M. N. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
M. N. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį jam paskiriant 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. birželio 28 d.
Teisme gautas antstolio teikimas, kuriuo antstolis prašo nuteistajam M. N. paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu. Nurodo, kad nuteistasis M. N. nedirba, areštuojamojo turto, lėšų bankuose neturi, nerasta ir jo vardu registruojamo kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, jis vedęs, 2022 m. birželio 14 d. sudaryta povedybinė sutartis, todėl išieškojimo į sutuoktinę nukreipti negalima.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą nesumokėtą baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme, antstolis prašė nuteistojo prašymu atidėti šiam baudos sumokėjimą iki 2025 m. gruodžio 31 d. ar kitos dienos, o šiam nesumokėjus baudos, ją pakeisti viešaisiais darbais, nuteistasis prašė atidėti jam paskirtos baudos sumokėjimą iki 2025 m. gruodžio 31 d. bei nurodė sutinkantis atlikti viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio teikimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
BPK 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Taigi, įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme, t. y. pirmu atveju privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus, o kitu atveju turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra.
Byloje nustatyta, kad M. N. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė bausmė – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog M. N. savanoriškai jam paskirtos baudos nesumokėjo, jis šiuo metu nedirba, areštuojamojo turto, lėšų bankuose neturi, nerasta ir jo vardu registruojamo kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, jis yra vedęs ir paties nuteistojo teigimu – turi tris nepilnamečius vaikus, be to, 2022 m. birželio 14 d. sudaryta povedybinė sutartis, todėl išieškojimo į sutuoktinės turtą nukreipti negalima. Antstolis, siekdamas įvykdyti minėtąjį nuosprendį ir išieškoti nuteistajam paskirtą baudą, buvo pakankamai aktyvus ir ėmėsi atitinkamų veiksmų – siuntė nuteistajam patvarkymus, atliko užklausas valstybiniuose registruose, tikrino nuteistojo turtinę padėtį, t. y. dėjo tam tikras pastangas išieškant baudą. Antstolis nustatė, kad išieškoti baudą iš nuteistojo nėra galimybės, nes jis neturi oficialių pajamų, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, taip pat neturi, kas matyti ir iš teikime nurodytų duomenų ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos.
Bylos duomenys liudija, kad per įstatymo nustatytą baudos sumokėjimo terminą, o taip pat ir priverstinio išieškojimo vykdymo laikotarpiu nuteistasis M. N. neparodė jokios iniciatyvos bei nedėjo jokių pastangų sumokėti nors dalį jam paskirtos baudos. M. N., vykdant minėtos baudos išieškojimą priverstinai, į antstolio siųstus patvarkymus nereagavo.
Pats nuteistasis M. N. teisme parodė, kad apie jam paskirtą baudą pamiršęs, buvo išvykęs ir ilgai gyveno užsienyje, pranešimų iš antstolių negavęs, todėl baudos nesumokėjęs ir dabar tam pajamų neturintis, bet ketina pradėti dirbti ir baudą galėtų sumokėti iki 2025 m. gruodžio 31 d. Nuteistasis taipogi nurodė, jog sutiktų atlikti viešuosius darbus.
Teisme antstolis be kita ko papildomai paaiškino, kad nuteistojo M. N. atžvilgiu pas antstolius yra eilė vykdomųjų bylų, kurių bendra suma perkopusi septynis tūkstančius eurus, be to, viena iš tų bylų yra dėl išlaikymo, kuriai tenka prioritetas išieškojimų eilėje, tad nuteistajam dirbant ir oficialiai gaunant pajamas, pirmiau išieškoma būtų išlaikymo įsiskolinimui padengti, o ne baudai išieškoti.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei nuteistojo atžvilgiu vykdomus priverstinius skolų išieškojimus, nesant pagrindo paskirtos baudos sumokėjimo atidėjimui, siekiant užtikrinti bausmės paskirtį bei vertinant ir nuteistojo teisme išreikštą sutikimą dėl viešųjų darbų atlikimo, sprendžia esant pagrindui M. N. paskirtą 6 MGL (225,96 Eur) Eur dydžio baudą pakeisti į viešųjų darbų bausmę (BK 47 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo metu) nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. 1 (vieno) MGL dydžio baudą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti antstolio Egidijaus Smagurausko teikimą ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. N. paskirtą ir nesumokėtą 6 MGL (225,96 Eur) baudą pakeisti 36 (trisdešimt šešių) valandų trukmės viešaisiais darbais, juos įpareigojant atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbant ne mažiau 18 (aštuoniolika) valandų per mėnesį visuomenės labui iki visų valandų atlikimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.