- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- 2VP-4867-676/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02682-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., Nordea Bank AB Lietuvos skyriui
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. R., Nordea Bank AB Lietuvos skyriui dėl leidimo įeiti į skolininko būstą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas antstolis J. P. prašo leisti įeiti antstoliui, dalyvaujant turto vertintojams, į skolininko G. R. priklausantį įkeistą turtą – gyvenamąjį būstą, t.y. gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vykdo 2015-03-20 Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 139031,93 EUR skolos ir 16 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo parduodant iš varžytinių įkeistą daiktą vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra G. R., išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai, taip pat vykdo 2015-03-20 Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 139070,93 EUR skolos ir 16 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo parduodant iš varžytinių įkeistą daiktą vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra G. R., išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai. 2015-04-20 priimtas antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo. Vertinimą atlikti pavesta UAB „Ober-Haus“ turto vertintojams. UAB „Ober-Haus“ turto vertintojams vykdant antstolio pavedimą reikalinga patekti į skolininko gyvenamąją patalpą ir atlikti nekilnojamojo turto apžiūrą, siekiant nustatyti turto rinkos vertę. Galimybės apžiūrėti prašomą įvertinti turtą skolininkas nesudaro.
Pareiškimas dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Iš vykdomojoje bylose esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas antstolis J. P. vykdo 2015-03-20 Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 139031,93 EUR skolos ir 16 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo parduodant iš varžytinių įkeistą daiktą vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra G. R., išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai, taip pat vykdo 2015-03-20 Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 139070,93 EUR skolos ir 16 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo parduodant iš varžytinių įkeistą daiktą vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra G. R., išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai (v.b. (duomenys neskelbtini) b. l. 2, v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2).
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 d., jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 d. numatytus atvejus. Antstolio reikalavimas pateikti turimą informaciją apie turimą turtą yra privalomas (CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d.).
Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant nustatyti įkeisto turto savininko G. R. gyvenamojo būsto, adresu (duomenys neskelbtini), vertę, yra reikalinga jį apžiūrėti, tačiau nustatyta, kad pareiškėjas antstolis J. P. negalėjo pateikti į vertinamą turtą. Tai patvirtina nekilnojamojo turto vertintojo UAB „Ober-Haus“ 2015-12-30 pranešimas, kuriame nurodoma, jog turto savininkas nesuteikė vertintojui galimybės apžiūrėti turto iš vidaus ir atlikti fotofiksaciją, kaip to reikalauja Turto ir verslo vertinimo metodikos 35.3 p. bei 2016-01-20 antstolio J.Petriko aktas.
Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimas dėl leidimo pateikti į skolininko būstą tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Leisti pareiškėjui antstoliui J. P., dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į įkeisto turto savininko G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį būstą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 4400-1098-2282, bendras plotas ir jį apžiūrėti su tikslu nustatyti nurodyto turto vertę.
Grąžinti pareiškėjui antstoliui J. P. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.