Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I3-1577-561/2026

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-03-23
Bylos Nr.: I3-1577-561/2026
Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00863-2025-2
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Jolita Rasiukevičienė, Arūnas Kaminskas, Vita Valeckaitė
Pareiškėjas: L. V.
Trečiasis asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. I3-1577-561/2026Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00863-2025-2Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 16.5; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 23 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolitos Rasiukevičienės ir Vitos Valeckaitės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. V. pareiškimą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja L. V. kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024 m. gegužės 30 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-480 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2026 m. gegužės 22 d.

Pareiškėja nurodo, kad 2024 m. gegužės 22 d. Inspekcija atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir 2024 m. gegužės 28 d. surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-386 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame konstatuota, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. „už tikrinamo sklypo ribos (šiaurės vakarų pusėje) valstybinėje žemėje, palei (duomenys neskelbtini) g., yra pasodintos kelios tujos, įrengta 24,44 m. ilgio tvora su betoniniu pamatu, akmenine atramine sienute, vartais ir kolonomis. Už tikrinamo žemės sklypo pietrytinės pusės, valstybinėje žemėje, įrengtas daržas, pastatyta dalis šiltnamio bei tvenkinyje įrengtas lieptas, neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Patekimas pietryčių pusėje į naudojamą valstybinę žemę nėra apribojamas. Bendras užimtas ir naudojamas valstybinis žemės plotas apie 149 kv. m“.

2024 m. gegužės 30 d. pareiškėjos atžvilgiu Inspekcija priėmė Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-480.

Šalies argumentai

Pareiškėja nurodo, kad po patikrinimo ėmėsi priemonių, t. y. dėl tvenkinyje įrengto liepto, patenkančio į valstybinę žemę 2024 m. rugsėjo 6 d. buvo sušauktas Telšių sodų bendrijos „Žemaitija2“ (toliau – ir Sodų bendrija) gyventojų ir narių susirinkimas, kurio metu buvo nutarta leisti gyventojams statyti lieptelius, užtikrinant laisvą priėjimą prie vandens, taip pat dėl kitų nustatytų žemės naudojimo pažeidimų yra pradėtos administracinės procedūros dėl valstybinės žemės naudojimo įteisinimo. Nurodo, kad užsakyti (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai, tačiau kadastrinių matavimų procesas užsitęsė, nes matuojamoje gatvėje nėra atlikti visų sklypų kadastriniai matavimai. Pareiškėjos manymu, pradėti pažeidimo šalinimo darbai, kurie nėra užbaigti dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių priežasčių.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodo, kad pareiškėja nuosavybės teise valdo 0,0943 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. 78/1327, adresu (duomenys neskelbtini), Telšiai (toliau – Žemės sklypas).

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-480, kuriuo pareikalavo iki 2024 m. lapkričio 22 d. „atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinį žemės plotą apie 149 kv. m iš valstybinės žemės – pašalinti tvorą su betoniniu pamatu, vartais ir kolonomis, akmenine atramine sienute, tujas, dalį šiltnamio, daržą, lieptą, patenkančius į valstybinę žemę“.

Žemesnės instancijos teismas

Inspekcijos 2024 m. spalio 21 d. sprendimu Nr. RE-425 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – Sprendimas) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. gegužės 22 d.

Inspekcijos vertinimu, nors pareiškėja pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog ėmėsi priemonių dalies Privalomojo nurodymo reikalavimų įvykdymui, t. y. pateiktas Sodo bendrijos narių ir gyventojų 2024 m. rugsėjo 6 d. susirinkimo protokolas Nr. 240906-1, iš kurio matyti, jog susirinkimo metu nutarta „Leisti gyventojams statyti lieptelius, įrengti maudyklą (4 m X 4 m), pripilti smėlio šalia maudyklos į tvenkinį, bei užtikrinti laisvą priėjimą prie vandens“, tačiau konkrečių įrodymų, patvirtinančių jos siekį įteisinti Privalomuoju nurodymu įpareigotą atlaisvinti neteisėtai naudojamą valstybinės žemės plotą (29,24 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės šiaurinėje Žemės sklypo pusėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės ir 119,77 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės pietrytinėje Žemės sklypo pusėje), nepateikia.

Inspekcijos vertinimu, pareiškėjai į nagrinėjamą administracinę bylą nepateikus papildomų įrodymų, patvirtinančių jos aktyvius veiksmus, siekiant įvykdyti Privalomąjį nurodymą pilna apimtimi, pareiškėjos prašymas turėtų būti atmetamas, kaip nepagrįstas.

Šalies argumentai

Pareiškėja pateikė teismui papildomus paaiškinimus ir rašytinius įrodymus, kuriuose nurodo, kad kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės administraciją, kur jai buvo paaiškinta, jog pirmiausia turi būti atlikti (duomenys neskelbtini) g. matavimai ir gatvė turi būti įregistruota Registrų centre, nes nesant gatvės ribų nėra galimybės teikti savivaldybei prašymo dėl žemės ploto (29,24 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės šiaurinėje Žemės sklypo pusėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės ir 119,77 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės pietrytinėje Žemės sklypo pusėje) suformavimo.

2025 m. gegužės 16 d. buvo sušauktas Sodų bendrijos gyventojų ir narių susirinkimas, kuriame svarstomas klausimas dėl sutikimo įsigyti valstybinės žemės dalį, besiribojančią su nuosavybėje esančiu sklypu. Gautas gyventojų sutikimas dėl užimtos valstybinės žemės įsiteisinimo. Surašytas protokolas.

2025 m. gegužės 22 d. el. paštu pateiktas Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriui prašymas ,,Organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą“, kuriame prašoma suformuoti žemės ploto (29,24 kv. m nesuformuotos valstybines žemės šiaurinėje žemės sklypo pusėje prie (duomenys neskelbtini) gatves ir 119,77 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės pietrytinėje žemės sklypo pusėje) projekto rengimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus.

Nustatyta, kad Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024 m. gegužės 22 d. atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir surašė Patikrinimo aktą, kuriame konstatuota, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. „už tikrinamo sklypo ribos (šiaurės vakarų pusėje) valstybinėje žemėje, palei (duomenys neskelbtini) g., yra pasodintos kelios tujos, įrengta 24,44 m. ilgio tvora su betoniniu pamatu, akmenine atramine sienute, vartais ir kolonomis. Už tikrinamo žemės sklypo pietrytinės pusės, valstybinėje žemėje, įrengtas daržas, pastatyta dalis šiltnamio bei tvenkinyje įrengtas lieptas, neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Patekimas pietryčių pusėje į naudojamą valstybinę žemę nėra apribojamas. Bendras užimtas ir naudojamas valstybinis žemės plotas apie 149 kv. m“.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjams surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-480, kuriuo pareikalavo iki 2024 m. lapkričio 22 d. „atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinį žemės plotą apie 149 kv. m iš valstybinės žemės – pašalinti tvorą su betoniniu pamatu, vartais ir kolonomis, akmenine atramine sienute, tujas, dalį šiltnamio, daržą, lieptą, patenkančius į valstybinę žemę“.

Inspekcija 2024 m. spalio 16 d. gavo pareiškėjos prašymą, kuriuo pareiškėja prašė pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą.

Inspekcijos Sprendimu Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminas pratęstas iki 2025 m. gegužės 22 d.

Pareiškėja, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą, prašydama Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2026 m. gegužės 22 d.

Priežiūros įstatymo (bylai aktuali įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. lapkričio 1 d.) 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. Žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima: 1) planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus; 2) asmenų prašymų, skundų, susijusių su žemės naudojimo valstybine priežiūra, nagrinėjimą; 3) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą; 4) konsultacijų ir metodinės pagalbos, susijusios su žemės naudojimo valstybine priežiūra, teikimą ir kitus prevencinius veiksmus, kuriais siekiama mažinti pažeidimų, susijusių su žemės naudojimu: teisės aktų analizę, informacijos apie teisės aktų taikymą vertinimą ir viešinimą, prevencinius patikrinimus; 5) kitus šiame įstatyme ir kituose žemės naudojimo valstybinę priežiūrą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytus su žemės naudojimo valstybine priežiūra susijusius Inspekcijos veiksmus (Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar: tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.

Žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reguliavimą darytina išvada, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą vykdo Inspekcija. Inspekcijai atlikusi patikrinimą ir nustačiusi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą, turi pareigą pažeidimą padariusiam asmeniui pateikti privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Privalomuoju nurodymu nustatomas ne ilgesnis 6 mėnesių terminas pažeidimams pašalinti, tačiau šis terminas gali būti pratęstas Inspekcijos ar teismo sprendimu.

Atkreiptinas dėmesys, kad iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymo priėmimo, kuris įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t. t., todėl šioje apimtyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisminė praktika nėra išplėtota. Tačiau, nagrinėjamu atveju, yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.

Minėtoje LVAT jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Tokiu atveju asmuo, siekdamas įteisinti savavališkos statybos faktą, gali: 1) kreiptis į Inspekciją ir prašyti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 3 mėnesiams, arba 2) iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismą ir prašyti reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams. Pastaruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismą ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminą 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti (žr., pvz., LVAT 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013), ir kai Inspekcija atsisakė šį terminą pratęsti.

Pagal LVAT suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta darytina išvada, kad teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti jei nustatomos bent dvi esminės sąlygos patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su padarytų pažeidimų šalinimu: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinti arba pateisinti neteisėti veiksmai.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja po patikrinimo ėmėsi priemonių, t. y. dėl tvenkinyje įrengto liepto, patenkančio į valstybinę žemę 2024 m. rugsėjo 6 d., buvo sušauktas Telšių sodų bendrijos „Žemaitija2“ gyventojų ir narių susirinkimas, kurio metu buvo nutarta leisti gyventojams statyti lieptelius, užtikrinant laisvą priėjimą prie vandens, taip pat dėl kitų nustatytų žemės naudojimo pažeidimų yra pradėtos administracinės procedūros dėl valstybinės žemės naudojimo įteisinimo. Pareiškėja taip pat pateikė teismui papildomus rašytinius paaiškinimus bei rašytinius įrodymus, kad kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės administraciją, kur jai buvo paaiškinta, jog pirmiausia turi būti atlikti (duomenys neskelbtini) g. matavimai ir gatvė turi būti įregistruota Registrų centre, nes nesant gatvės ribų, nėra galimybės teikti savivaldybei prašymo dėl žemės ploto (29,24 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės šiaurinėje Žemės sklypo pusėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės ir 119,77 kv. m nesuformuotos valstybinės žemės pietrytinėje Žemės sklypo pusėje) suformavimo.

2025 m. gegužės 16 d. buvo sušauktas Sodų bendrijos gyventojų ir narių susirinkimas, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl sutikimo įsigyti valstybinės žemės dalį, besiribojančią su nuosavybėje esančiu sklypu. Gautas gyventojų sutikimas dėl užimtos valstybinės žemės įsiteisinimo. Surašytas protokolas.

Taigi, konstatuotina, jog byloje esantys duomenys patvirtina, jog yra pradėtas (duomenys neskelbtini) gatvės įregistravimo procesas, pareiškėja kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės administraciją dėl formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas – įteisinti neteisėtai užimtą valstybinės žemės dalį. Pareiškėjos pateikti paaiškinimai, rašytinių įrodymų visuma ir planuojami atlikti veiksmai sudaro pagrindą spręsti, kad esamos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.

Teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus valstybinės žemės naudojimui įteisinti. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į veiksmų įteisinimo kompleksiškumą bei į jų trukmę, todėl teismas sprendžia, jog protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų nepažeis Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas, t. y. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2026 m. gegužės 22 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos L. V. prašymą patenkinti.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. gegužės 30 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-480 įvykdymo terminą pratęsti iki 2026 m. gegužės 22 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai Arūnas KaminskasJolita RasiukevičienėVita Valeckaitė